Олекса Нечипорук, газета «Молодогвардеец»
Крушитель “Эфира”-2
фото © mgm.com.uaПостановление об отказе в возбуждении уголовного дела, связанного с ликвидацией Луганского городского коммунального предприятия «Телекомпания «Эфир-1», оспорено в суде заместителем директора телекомпании Игорем Евдокимовым. Именно на основании его жалобы было возбуждено это уголовное дело — «по факту превышения власти и служебных полномочий должностными лицами Луганского городского совета и его исполнительного комитета». По мнению Игоря Евдокимова, имущество «Эфира-1» было распродано незаконно. В прошлом году Игорь Евдокимов выиграл судебный процесс у горисполкома, он восстановлен на работе в качестве заместителя директора телекомпании «Эфир-1», однако на работу ходить ему некуда, волей горсовета пятый год телекомпания существует только на бумаге.
Сегодня Игорь Евдокимов наш собеседник.
— Как известно, имущество «Эфира-1» было продано в 2002 году, почему уголовное дело появилось только в 2005 году?
— В июне 2003 года я обратился в прокуратуру Луганской области с жалобой о незаконном отчуждении и реализации имущества компании «Эфир-1». Прокуратура области направила эту жалобу в Ленинский райотдел милиции. Там в возбуждении уголовного дела отказали якобы за отсутствием состава преступления. Что интересно, материал об отказе в возбуждении уголовного дела в райотделе потеряли. И только после неоднократных обращений в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту утери материалов материал вдруг нашёлся. После этого милиция не выдала на руки само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, написали только какую-то бумажку, отписку. Согласно закону, я потребовал постановление, и когда его все-таки выдали, я в суде его обжаловал. Суд удовлетворил мою жалобу, в решении говорилось: «Не опрошены надлежащим образом сотрудники телекомпании «Эфир 1», не дана законная оценка действиям Луганского городского совета по ликвидации телекомпании». Материалы суда были направлены в прокуратуру области, оттуда пришел ответ, что для дополнительной проверки их направили в прокуратуру города. Два года материалы путешествовали из милиции в прокуратуру области, оттуда — в прокуратуру города. И только в начале июня 2005 года прокурор города Владимир Луганский сообщил мне, что возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Луганского горисполкома — Евгения Бурлаченко, Анатолия Парапанова и Владимира Пристюка.
— Но расследование ничем не закончилось, и уголовное дело закрыли?
— В сентябре 2005 года следователь по особо важным делам прокуратуры Луганска Трубников вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем внес в него ложные сведения — якобы судебное решение судьи Ленинского райсуда Матвейшиной о признании незаконным решения о ликвидации «Эфира-1» опротестовано горсоветом и не вступило в законную силу. Хотя решение это в силу вступило, о чем уведомляет Ленинский суд. Или следователь не понимал, что делает, или недостаточно изучил материалы. Постановление Трубникова мне выдали не сразу, пришлось ходить на приемы в прокуратуру, требовать, чтобы получить его на руки. Мне говорили, что я не вхожу в круг заинтересованных лиц, хотя дело было возбуждено по моей жалобе. Только после обращения в областную прокуратуру это постановление мне было выдано. Датировано оно 9 сентября, но получил я его только 30 октября. После этого я пошел на прием к заместителю областного прокурора, он сообщил, что дело находится на контроле у прокурора области. И отменил это постановление, для повторного расследования оно было направлено в городскую прокуратуру. Я письменно заявил, что требую отвода следователя Трубникова. До настоящего времени ответа об отводе я не получил. Тот же самый следователь снова принял в производство это уголовное дело. На этот раз, похоже, он вообще не производил никаких следственных действий, никого не вызвал, а переписал почти слово в слово предыдущее постановление. Только дату другую поставил. Таким образом, отмененное областным прокурором постановление опять вступило в силу. Это уму непостижимо!
— Как вы намерены поступить дальше?
— Я обратился в суд с обжалованием постановления следователя по особо важным делам городской прокуратуры Трубникова. Дело находится в производстве Ленинского местного суда. Идти в прокуратуру уже нет смысла, потому что там скажут, что дело в суде и они уже не могут ничего сделать. Больше всего в этой ситуации удручает то, что правоохранительные органы совершенно не считаются с правами членов территориальной громады. Ведь именно территориальная громада, а не горсовет или исполком, являются хозяевами городской телекомпании. Это очень важно, ведь именно интересы территориальной громады были ущемлены уничтожением «Эфира-1». Во время расследования уголовного дела никого из членов громады, несмотря на то, что я этого требовал, следователь не вызывал. Хотя именно горожане устраивали митинги в защиту телекомпании, они документально подтвердили, что не согласны с закрытием телекомпании. В защиту «Эфира-1» было собрано более 2 тысяч подписей луганчан! В двух своих постановлениях, хотя это в общем-то одно постановление, следователь не отражает интересов громады, которые были грубо нарушены горсоветом и исполкомом.
— Какова роль в закрытии «Эфира-1» городского головы Евгения Бурлаченко и его заместителя Анатолия Парапанова, ведь они пришли уже после Пристюка и не принимали решения о ликвидации телекомпании?
— Решением сессии Пристюку были делегированы права городского головы, что недопустимо. Он, используя это незаконное решение, подписал решение о ликвидации «Эфира-1». Во время исполнения Пристюком обязанностей городского головы телекомпания «Эфир-1» прекратила вещание, было вынесено решение о ликвидации. Были изъяты печати, у директора отобрали право первой подписи, а потом и уволили. Но все же имущество телекомпании еще было в порядке и находилось в помещении телекомпании. Решение суда о том, что Анатолий Ягоферов был отстранен незаконно, вступило в законную силу после того, как был избран городским головой Евгений Бурлаченко. Но именно во время его руководства городом на основании решения прежнего состава горсовета о ликвидации телекомпании «Эфир-1» был осуществлен настоящий разгром телекомпании. Часть имущества была передана частной фирме — телекомпании «ЛКТ+», причем соответствующего решения сессии горсовета не было, это было сделано решением исполкома, что запрещает закон о местном самоуправлении. А остальное оборудование было распродано, причем сделано это было кулуарно, без аукционных торгов. Два нижних этажа здания, где находилась телекомпания, без решения сессии горсовета были переданы в аренду областному объединению «Луганское кабельное телевидение». А на третьем и четвертом этажах разместилось коммунальное предприятие «Городские вести».
— «Городские вести» называют преемником «Эфира-1»?
— В то время, когда ликвидировалась телекомпания «Эфир-1», одновременно была создана «Телерадиокомпания «Эфир-1». Хотя она имела похожее название, это совершенно другое юридическое лицо, к настоящему «Эфиру-1» оно не имеет никакого отношения. Создание «Телерадиокомпании «Эфир-1» было незаконным, суд это установил в мае 2005 года. Это значит, что предприятие «Городские вести», которое образовано на основе «Телерадиокомпании «Эфир-1», также было создано незаконно. В штате этого предприятия числятся директор, бухгалтер и четыре водителя. В их уставе записано, что они осуществляют информационные услуги и производство телепрограмм, как же они таким составом могут это делать? Да никак. Что это за предприятие, непонятно. Известно, что оно уже фигурирует в уголовных делах, которые расследуются. Уничтожив действующую телекомпанию «Эфир-1», на ее обломках создали эти «Городские вести». Немного позже «Городские вести» выступили учредителем предприятия «Луганское время», то есть незаконно созданная структура создает другую, создание которой таким образом также вызывает большие сомнения. В качестве взноса в уставный фонд «Городские вести» передали «ЛУВРу» телевизионное оборудование на 300 тысяч гривен, которое было куплено за бюджетные средства. Какая польза городской громаде от подобных действий горсовета и его исполкома?
— Кто, на ваш взгляд, был заинтересован в ликвидации «Эфира-1»?
— Это решение было не просто незаконным, оно было лишено здравого смысла. Зачем было разорять телекомпанию? Я считаю, что это было сделано в интересах тогдашнего председателя облгосадминистрации Александра Ефремова, поскольку эфировцы выступили против того, чтобы Пристюк, которого поддерживала облгосадминистрация, руководил городом. За это телекомпанию уничтожили. Это была борьба за власть, то есть причины ликвидации — политические. Это нанесло ущерб городу, потому что жители города лишились не только имущества, которое оценивалось в 800 тысяч гривен, но и права получать информацию о том, что делается в городе. И сам горсовет потерял средство информации. Особенно сейчас это заметно, им же рупор нужен. Я считаю, что в конце концов должен восторжествовать закон, именно в этом смысл того, чего я добиваюсь. Коль суд признал незаконным решение о ликвидации «Эфира-1», горсовет должен пересмотреть свое решение и принять его в пользу интересов громады, то есть восстановить телекомпанию.
