Луганское отделение КИУ на протяжении февраля-марта осуществляло мониторинг участия региональных СМИ в избирательной агитации, связанной с выборами народных депутатов Украины.
Мониторинг осуществлялся по методике контент–анализа: количественная оценка информации осуществлялась в секундах для телепередач и в типографских знаках для газет, информация оценивалась за контекстом как позитивная или нейтральная по содержанию, или как негативная. Анализ охватывал 6 наиболее рейтинговых на начало избирательной кампании партий/блоков: блок “Наша Украина”, Партия регионов, блок Юлии Тимошенко, блок Литвина, социалистическая и коммунистическая партии. Мониторились 5 ведущих (по тиражу и популярности) непартийных печатных СМИ (все материалы, в которых упоминались указанные субъекты выборов) общественно–политической направленности и государственный региональный телеканал ЛОТ (Луганское областное телевидение). Что касается последнего, то учитывались все сюжеты, которые выходили в праймс–тайм (с 19 до 22 часов).
Общие выводы по мониторингу
1. Средства массовой информации Луганской области более интенсивно освещали избирательную кампанию 2006 года, чем делали это во время кампании–2004. Так, суммарный объем материалов, которые касались 6 ведущих субъектов выборов за 7 недель кампании этого года в 5 печатных СМИ составил 1071600 типографских знаков. Для сравнения – соответствующий показатель за 6 месяцев избирательной кампании 2004 года – 2407000 знаков. На телевидении сюжеты, связанные с выборами, занимали во время этой агитационной кампании от 2/3 до 3/4 времени праймс-тайма. По сведениям управления по делам печати и информации Луганской облгосадминистрации ВСЕ общественно-политические СМИ области превышали ограничение объема рекламы, установленного законом на уровне 20%.
2. Можно констатировать, что в этом году был обеспечен свободный доступ к СМИ всем субъектам выборов. Это подтверждается как отсутствием жалоб на отказы в предоставлении эфирного времени (нами была зафиксирована лишь одна такая жалоба, когда телеканалы ЛКТ и “ИРТА” отказались от размещения рекламного ролика партии “Пора”, имевшего рефрен “Чому вони не сидять”), так и относительно равным временем или объемом агитации, которые получили основные субъекты выборов в СМИ. По данным мониторинга время, которое получили на региональном государственном телеканале блок “Наша Украина”, Партия регионов, БЮТ, КПУ и блок Литвина в праймс–тайм, распределилось в пропорции 25:25:21:15:11. В печатных СМИ существенное преимущество имели Партия регионов (32% суммарного объема всех материалов, посвященных указанным субъектам выборов) и БЮТ (31%), существенно меньшие объемы материалов опубликовали о КПУ (13%), “Нашей Украине” (10%), СПУ (9%) и блоке Литвина (6%).
Если сравнивать эти данные с соответствующими показателями выборов 2004 года, то тогда Виктор Янукович имел 84,5% времени на телевидении и 66% объема материалов в печатных СМИ области. В связи с чем и был сделан вывод о неравных возможностях доступа к СМИ.
3. В существенно меньшем объеме распространялись во время избирательной кампании этого года материалы с негативной окраской, на них приходилось 6% времени телепередач и 10% объема газетных публикаций. В избирательный кампании 2004 года таких материалов было существенно больше, соответственно 10% на телевидении и 20% в печатных СМИ. Заметим, что приведенные здесь данные относятся исключительно к выборам народных депутатов и не включают объемы материалов, посвященных местным выборам. Следует учитывать, что интенсивность использования “черного пиара” в 2006 году существенно возросла в последнюю неделю избирательной кампании, именно на этот период пришлась большая часть вышедших на телевидении сюжетов негативного содержания. В том числе фильм “Угроза”, направленный против Партии регионов.
Из печатных СМИ лидерами в распространении негативной информации, как и во время кампании 2004 года, оказались газеты “Ракурс-плюс” (почти 18%) и “Луганчане (почти 11% - от общего объема информации данных СМИ, касающейся 6 объектов мониторинга).
4. Доступ к СМИ во время избирательной кампании этого года ограничивался не административными рычагами, а исключительно финансовой способностью субъектов выборов и ... политическими пристрастиями самих редакций СМИ. В целом объема распространенных в региональных СМИ материалов предвыборной агитации соответствует суммам, заплаченным соответствующими партиями/блоками по договорам, заключенным со СМИ. Так, начальник управления по делам печати и информации Луганской ОГА Вадим Железный сообщил во время круглого стола с журналистами, что наибольшие затраты на агитацию среди субъектов выборов понесли НДП, ПППУ и Партия регионов, наименьшие – блок “Наша Украина”. По нашей информации, сравнительно небольшие затраты на агитацию имела областная организация СПУ. При этом агитация в поддержку Партии регионов оплачивалась преимущественно не из расчетного счета избирательного фонда этой партии, а из расчетного счета благотворительного фонда “Благовест”, а сами материалы выходили под рубрикой “Страница общественной организации “Регион”.
5. Существенное влияние на ход агитационной кампании оказывала собственная позиция руководителей СМИ. Именно с этим, по нашему мнению, связано то, что на государственном региональном телеканале в материалах новостийной передачи “Подии” (которая не оплачивались из избирательных фондов) наиболее часто давались сюжеты с освещением деятельности кандидатов от блока “Наша Украина” и блока Литвина.
Можно считать, что по причине личных симпатий и антипатий в региональных печатных СМИ блок “Наша Украина” освещался преимущественно в негативном свете. На позитивное освещение деятельности блока “Наша Украина” пришлось 4% от общего объема материалов всех газет, относительно которых проводился мониторинг, на негативное – 5%. Негативная окраска освещения “Нашей Украины” преобладала в 3-х из 5-ти печатных СМИ – в газетах “ХХІ век”, “Ракурс-плюс” и “Луганчане”.
Что касается блока Юлии Тимошенко, то большая часть из общего объема положительных материалов (320900 типографских знаков) пришлось на газету «Луганчане» –181800, а деятельность КПУ освещали положительно только два печатных издания, по которым проводился мониторинг – газеты “ХХІ век” и “Ракурс-плюс”.
Несколько судебных исков, поданных в Луганской области к СМИ, были связаны именно с “собственными пристрастиями” средств массовой информации. Например, с такими исками обращалось уполномоченное лицо блока “Наша Украина” к редакциям газет “ХХІ век” и “Ракурс-плюс”. Эти иски не были удовлетворены, поскольку истец не сумел доказать, что редакции осуществляли агитацию вне договоров с субъектами выборов.
На наш взгляд, предусмотренное действующим избирательным законом ограничение права независимого СМИ иметь собственные политические предпочтения является нарушением права на свободу слова. Такие ограничения должны быть оставлены исключительно для коммунальных и государственных СМИ, которые по логике должны выражать взгляды всей территориальной общины, а не отдельных лиц.
Алексей Светиков
Луганское отделение КИУ
