Главное — свершилось. Обещанный господином Гендзеруком аж в августе договор увидел таки свет. Причем весьма конкретно. Если в начале последнего летнего месяца Валерий Гендзерук еще чего-то говорил о том, что, дескать, придут к вам домой любезные сотрудники и принесут для ОЗНАКОМЛЕНИЯ вожделенный договор, то сегодня стены домов украсились лаконичным объявлением, что, мол, «вам надлежит явиться» и дальше в том же духе. Пришлось явиться. В головном офисе фирмы желающих заключить договор с «Дуссманном» не было. Юридический отдел быстро выдал мне на руки экземпляр договора для действительно ознакомления, посоветовав, в том случае, если у меня будут возражения, заявить о них «как можно быстрее». Прочитав предложенный мне договор, я понял: торопиться не стоит.
Ахтунг! Подводные камни коммунального договора с фирмой «Дуссманн»
И наши отцы никогда не солгут нам,
Они не умеют лгать.
Как волк не умеет есть мясо,
Как птицы не умеют летатьБ. Гребенщиков
Эпиграф не случаен. Старые стихи Б.Г., увы, актуальности так и не утратили. В данном случае слово «отцы» (нации, области, города…) нужно бы было взять в кавычки, но, уважая авторское право, оставим эпиграф без журналистской правки.
Смысл его довольно прост — лгущие нам «отцы» города просто не могут иначе. Для них ложь — это форма существования, их природа, естество. Они не просто сознательно хотят нас одурачить и обмануть, а просто не могут иначе. Не получается. Отсюда и огромный ряд проблем (наших с вами), и объяснение, почему все наши жалобы и обращения так на бумаге и остаются. Дело не в бюрократизме и чиновничьем высокомерии — дело в принципе. А принципы, они штука бесстрастная, они — лишь констатирующая составляющая. Так, например, есть принцип, который гласит, что никакое доброе дело не может начинаться с неблаговидных поступков. Ничего хорошего не получится. Ибо если в начале «славных дел» не все гладко, то и дела будут такими же. Не гладкими.
Если кто еще не догадался, мы опять о «Дуссманне». Похоже, миф о том, что эта контора призвана решить цивилизованным путем наши коммунальные проблемы, окончательно развеян после того, как эта структура начала предлагать нам заключать (наконец-то!) договоры между ею и жильцами, волею городских властей попавших под «эксперимент».
Стихийно возникшая, но уже организованная организация «Гражданская коммунальная самооборона» распространила обращение к жителям города, «попавшим» под «Дуссманна». Предлагаемый частной структурой договор — в центре внимания. Справедливости ради следует отметить, что заявление о том, что «знаменитая» немецкая коммунальная фирма «Дуссманн», которой отдано на откуп ЖКХ Ленинского и Каменнобродского районов, очевидно, опасаясь того, что в результате акции «Гражданская коммунальная самооборона» сверхприбылям может настать «капут», в спешном порядке уже начала кампанию по подписанию договоров на коммунальное обслуживание луганчан, несколько преувеличивает значимость вышеупомянутой организации.
Заметим, что тему «Дуссманна» и договоров о предоставлении услуг ЖКХ с горожанами «МГ» начал поднимать еще в мае текущего года. Но это так, к слову. Главное — свершилось. Обещанный господином Гендзеруком аж в августе договор увидел таки свет. Причем весьма конкретно. Если в начале последнего летнего месяца Валерий Гендзерук еще чего-то говорил о том, что, дескать, придут к вам домой любезные сотрудники и принесут для ОЗНАКОМЛЕНИЯ вожделенный договор, то сегодня стены домов украсились лаконичным объявлением, что, мол, «вам надлежит явиться» и дальше в том же духе. Пришлось явиться. В головном офисе фирмы желающих заключить договор с «Дуссманном» не было. Юридический отдел быстро выдал мне на руки экземпляр договора для действительно ознакомления, посоветовав, в том случае, если у меня будут возражения, заявить о них «как можно быстрее». Прочитав предложенный мне договор, я понял: торопиться не стоит.
Как не стоит торопиться и вам, уважаемые сограждане. Во-первых, помните, никто не имеет права требовать от вас НЕМЕДЛЕННОГО подписания этого документа, у нас есть для этого положенный законом месячный срок. Во-вторых, если есть возможность, стоит (очень стоит) посоветоваться с юристами или с теми, кто такую возможность имеет. Потому что на мой юридически непрофессиональный взгляд этот договор — одно из двух — либо апофеоз юридической безграмотности, либо шикарное надувательство. Но помните, что в этот раз на кону — ваша «крепость», т.е. ваш дом.
«Гражданская коммунальная самооборона» поступила разумно, обратившись за консультациями в луганские юридические предприятия. Уместно будет процитировать некоторые их выводы, заметив попутно, что у нас закон по-прежнему что дышло. Куда повернул, туда и вышло. Так, скажем, городской прокурор уверял автора этих строк, что у нас остается неотъемлемое право заключать договоры и помимо Дуссманна, напрямую с ГКП. Однако на одном из очередных брифингов господин Гендзерук заявил, что этого сделать мы не сможем. Вот и разберись в этом «законотворчестве».
Между тем юристы утверждают следующее. Юридическая фирма «Чудовский и партнёры»: «Да, раньше действовала прежняя система оказания и оплаты коммунальных услуг, которая держалась на различных нормативных актах без заключения договоров с жильцами, которую можно квалифицировать как традиционную или устную договорённость. Но в 2003 году был принят новый Гражданский кодекс Украины, разработанный на уровне мировых правовых стандартов. А в 2004 году был принят Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах», который вступил в силу с 1 января 2005 года. В нём часть 2 Раздела VIII гласит: «Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідальність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідальність із цим Законом у зазначений строк втрачають чинність». А в ч.1. ст.19 этого Закона чётко говорится, что: «Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється тільки на договірних засадах». Так что если с гражданином — ответственным квартиросъёмщиком после 1 января 2006 г. никто никакого договора не заключал, то все прежние договоры, договорённости или обязательства в виде односторонних гарантийных писем о предоставлении и оплате коммунальных услуг утратили силу. А могут ли местные органы власти своими новыми решениями заставить без договора платить за коммунуслуги, да ещё по повышенным тарифам? Для разрешения этого вопроса обратимся к Гражданскому кодексу Украины (далее ГКУ). В ст.14 «Исполнение гражданских обязанностей» говорится:
«1. Гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства.
2. Лицо не может принуждаться к действиям, совершение которых не является для него обязательным».
Таким образом, с 1 января 2006 г. Закон обязывает заключить договор, и никакими решениями местных органов власти, которые и являются местными нормативными актами гражданского законодательства и могут «регулировать гражданские отношения только в рамках закона», имеющего высшую юридическую силу, — заставить оплачивать коммунуслуги без договора нельзя, поскольку это противоречит Закону. А нет договоров — нет обязательств». Как говорится в рекламе одной радиокомпании: «Золотые слова!» Наши постоянные читатели наверняка помнят, что «МГ» посвятил этой теме не одну газетную полосу. Стоит еще раз напомнить, что договоры должны заключаться на основе типового договора, предложенного продавцом услуг. То есть, как говорилось, лучше уж вы к нам. Ан нет, «вам надлежит явиться…», ну так далее. Отсюда вывод специалистов: «пока нет договора — нет и никаких юридических оснований для взыскания обязательств по оплате коммунальных услуг, как и нет самих обязательств. Значит, никакой суд эти отсутствующие обязательства не взыщет».
Сходного мнения придерживается и юридическая контора «Максим-Тэко». Ее юристы обращают наше с вами внимание на тот факт, что если «потребитель обязан просто заключить договор, то производитель коммунальных услуг обязан «підготувати та укласти із споживачем договір..», то есть инициатива принадлежит производителю коммунальных услуг. Поэтому обвинения в адрес потребителей о том, что они сами не пришли заключать договоры — безосновательны». Вот так вот.
При чем здесь «Дуссманн», договоры таки предложивший? Ну, во-первых, вышесказанное касается жителей и тех районов, где «Дуссманна» нет. А во-вторых, повторюсь, договор «Дуссманна» — издевательство. Возможно, что я кое в чем ошибусь, не юрист я. Но в свое время мне пришлось заключать и подписывать не один договор. Так вот, такого никчемного пункта под названием «Предмет договора» (обычно — пункт №2) я еще не видел. Вместо того, чтобы подробно и понятно расписать, о чем же мы, собственно, договариваемся (конкретный перечень предложений представителя услуг и конкретный перечень наших ответных действий), указывается лишь то, что «Дуссманн» «обеспечивает обслуживание», а мы платим. По сути — все. Все необходимые договорные условия «засунуты» «Дуссманном» в обширный третий пункт — «Права и обязанности сторон». Об этом пункте ниже.
А вот вторым пунктом Договора стоит пункт под названием «Оплата услуг». То есть еще не оговорены все договорные условия, еще не понятны права и обязанности, но вы сразу ставитесь в известность о том, чего вы должны. Скажете, мелочные придирки? С житейской точки зрения, может быть. С юридической — ни в коем случае. Вся юриспруденция «стоит» на таких «мелочах». Ну, скажем, не мелочь ли следующее? В п. 3.3.3 договора значится, что Балансодержатель (т.е. «Дуссманн») обязан «предоставлять Потребителю (т.е. нам) коммунальные и другие услуги, которые предусмотрены этим договором по действующим расценкам и тарифам…». Интересно то, что тарифы в договоре (точнее, в приложении №1 к договору) есть, а подробного и однозначного ПЕРЕЧНЯ УСЛУГ НЕТ! И это при том, что согласно п. 3.2.3 («Потребитель имеет право…») мы имеем право получать «необходимую информацию о перечне жилищно-коммунальных услуг…» То есть сначала заключите договор, а потом, может быть, получите информацию о том, о чем же мы с вами договорились. Мелочь? Сомневаюсь. Идите потом, докажите что-либо! Можно, конечно, рассуждать, что мол, это и так понятно и т.п. Нет, уважаемые, не понятно. Это — юридический документ, и он не должен предполагать никаких неясностей, даже если с обыденной точки зрения это кажется смешным. Уверяю, многим будет потом не до смеха.
И еще то, что бросается в глаза. Так, согласно этому договору, мы имеем право требовать от «Дуссманна» внеплановых мероприятий по осмотру и устранению всяческих неполадок (кроме внутриквартирных, поломанный унитаз чините за свой счет), перерасчета стоимости услуг в случае их неоказания с оформлением соответствующих актов. Порядок и форма составления подобных актов в договоре не значатся. Забыли, видно, или посчитали опять-таки мелочью. Позвольте не согласиться.
Очень интересен и пункт 3.1.3. раздела «Права и обязанности сторон». Он чертовски интересен на фоне заявлений наших городских чиновников о том, что отныне каждый дом будет иметь возможность тратить собранные домом деньги НА СЕБЯ, а не на какой-нибудь дом-должник Бог весть где. В частности, в этом уверял в свое время журналистов заместитель городского головы по вопросам ЖКХ Манолис Пилавов. Так вот в упомянутом пункте прямо говорится, что Балансодержатель имеет право «принимать решения по поводу использования средств для выполнения капитального или текущего ремонта имущества, которое находится у него на балансе». Непонятно кому-то? Забудьте о том, что мы, дескать, платим исправно, а нас не ремонтируют. Ваши деньги уйдут на ремонт, например, какого-нибудь фасада, какого-нибудь дома, привлекательного для сдачи в аренду. А если даже и просто для ремонта чужого дома, так это тоже, извините, не в радость.
Но смешнее всего раздел «Ответственность сторон». Кроме всего прочего, мы с вами будем обязаны платить за каждый день просрочки платежей ни много ни мало — 2% (!) пени. Ставка аховая! В ответ же вторая сторона НИКАКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ не несет. Они обязаны «предоставлять услуги…» (перечня которых, напомню, в договоре нет) и максимум — производить перерасчет. То есть если у вас месяц никто не вывозит мусор, так вы и не платите за его вывоз. Вам это учтут. Но затрат «Дуссманн» не несет никаких, а гниющая свалка под вашими окнами — реальность. Здесь не могу не согласиться с совершено здравым предложением упомянутого выше «Фронта гражданской коммунальной самообороны» — вторая сторона («Дуссманн») также обязана нести материальную ответственность за непредоставленные населению услуги. И не просто путем перерасчетов, но и штрафов, а также пени, не меньше той, которая предлагается нам. В конце концов это же частная структура, так пусть отвечает своими собственными денежками.
Все эти соображения изложены лишь для того, чтобы помочь нашим гражданам не совершить ошибку, и напомнить им, что в нынешних условиях мы можем и должны постараться сами не создавать себе дополнительных проблем. Мы имеем право и обязаны добиваться их законной защиты. Законы позволяют, и иначе нельзя
В заключение будет уместно снова процитировать Бориса Гребенщикова:
«Мы молчали, как цуцики, пока шла торговля всем,
что только можно продать,
включая наших детей.
И отравленный дождь падает в гниющий залив,
А мы все еще смотрим в экран,
Мы все еще ждем новостей…»
Дмитрий Олин, газета «Молодогвардеец»
