Мало кто помнит, что президент банка «Славянский» Борис Фельдман начинал свою карьеру с торговли меховыми шапками на Донецком рынке. А Юлия Тимошенко перед тем как стать «газовой принцессой» и президентом крупнейшей корпорации «ЕЭСУ», продавала вместе с мужем видеокассеты на рынке Днепропетровска. Кто знает, может быть сегодня бюджеты Донецка и Киева, Харькова и Днепропетровска, наполняются деньгами транснациональных корпораций только потому, что когда-то местным властям этих городов хватило мудрости для создания благоприятной среды, в которой смогли зародиться и взрасти нынешние гиганты общегосударственной экономики. Но создать благоприятную среду для субъектов, которые непосредственно и занимаются торговлей и снабжением громады, с последующей максимальной пользой для громады — намного сложнее, чем без лишних усилий предоставить карт-бланш в вопросах организации работы и отчетности администрации рынка — почему-то в подавляющем большинстве случаев дающий обратный эффект в плане отдачи для бюджета города.
Рыночный сбор — одна из доходных статей бюджета, доля фактической суммы которой в бюджете составляет порядка 5%. Тем не менее, такой относительно благополучный город, как Алчевск, с его высокой покупательской способностью и благодатной почвой для развития бизнеса ни в одном году не может похвастаться 100% рыночного сбора.
И сегодня мы рассмотрим Алчевский колхозный рынок, т.к., с одной стороны, он находится под руководством Луганского областного союза потребительских обществ — структуры, ставшей преемником сети «Кооператор», с другой, именно на Алчевский рынок приходится пик покупательской «нагрузки», количества торговых мест и естественного ожидания в виде дивидендов для бюджета — раза в два больше, чем на Сарматский и Лиманский рынки.Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить…
За все время своего существования уже в независимой Украине самый большой и богатый традициями рынок Алчевска претерпел не одно изменение: из коллективного предприятия-колхозного рынка г.Алчевска в 1992 году став совместным предприятием «Алчевский рынок» в 1996 году. В начале 1999 году были внесены изменения в устав, согласно которым имущество предприятия в случае его ликвидации или реорганизации вместо того, чтобы быть разделенным между Учредителями (как было в уставе до этого), должен был быть использованным на общекорпоративные цели. Тогда же Луганский облпотребсоюз в лице председателя правления В.Кременчугского, районные и городские потребительские общества в лице председателей правления решили «выйти в установленном порядке из состава Учредителей и получить надлежащую им часть прибыли за текущий год до момента выхода». Т.е. вместо беспочвенного имущества они предпочли реальные деньги. И хозяин у рынка стал один…
23 марта 2001г. был принят Устав дочернего предприятия «Алчевский рынок» Луганского облпотребсоюза и согласно уставу, в сфере деятельности предприятия произошли разительные перемены и расширения функций и полномочий, несмотря на то, что и ДП, и совместное предприятие — создавались на основании одних законов Украины: «О потребительской кооперации», «О предприятиях в Украине» и «О собственности». Если раньше рынок был в большей степени уставом определен, как инструмент сбыта сельскохозяйственной, иной продовольственной продукции с легким упоминанием об уместности промышленной группы товаров, то в «обновленные» задачи деятельности Алчевского рынка были включены и такие виды работ и услуг, как: Торговля … горюче-смазочными материалами и нефтепродуктами; заготовляющая и посредническая деятельность, в том числе в сфере нефтепродуктов; осуществление заготовительной деятельности в отношении всех видов продукции и сырья: лома и отходов черного и цветных металлов; рекламно-информационная деятельность, полиграфическая деятельность, выпуск и реализация печатной продукции;
участие в биржевых и других торговых операциях, не запрещенных законодательством; автосервис, ремонт автотранспортных средств, содержание автостоянок; кафе; лизинг; выполнение ремонтно-строительных работ и услуг.
Параллельно достаточно цивилизованным стал выглядеть перечень бытовых и социально-культурных услуг, которые планировал оказывать рынок торгующим и покупателям: от комнаты личной гигиены и места хранения личных вещей до игровой комнаты для детей, а в сфере «зрелищных мероприятий» — от игровых автоматов до …организации дискотек. Осуществилось ли это в реальности (кроме игрового автомата, появившегося совсем недавно) — судить посетителям рынка, более озабоченного состоянием дорожного покрытия между торговыми рядами, остающегося без внимания администрации предприятия уже много лет. А «прием, в том числе и по телефону и выполнение заказов на комплектование покупок товаров, которые есть на рынке, и доставка «на дом» заказчику» — услуга из той же оперы, что и мытье окон в подъездах — в качестве услуг ЖЭКов в списке расчета плановых тарифов.
Уставной фонд ДП «Алчевский рынок» на 2001 год составлял 341 тыс.грн. и часть учредителя в лице облпотребсоюза в нем составляла 100%. Кроме того в Уставе появился мудрый пункт, обязывающий членов трудового коллектива «не разглашать конфиденциальную информацию (техническую, коммерческую, финансовую, бухгалтерскую и иную), которая стала им известна в связи с исполнением трудовых обязанностей».
Такой перечень задач должен был стать залогом для новой вехи в развитии самого крупного рынка в городе, но стало ли ДП «Алчевский рынок» флагманом в сфере городской торговли и серьезным уважаемым помощником для развития местной громады — можно сделать вывод из статистики.
Главная трудность не в том, что люди хотят уйти от налогов.
А в том, что они получают от этого удовольствие
В 2001 году выполнение статьи «рыночный сбор» составило 81,2% от планируемой суммы, в 2002 — 92,5%, в 2003 — 70%, в 2004 — 75,4%. По подсчетам радикальнонастроенных депутатов горсовета, поднимавших вопрос неэффективности работы городских рынков при Н.Кириченко, за этот период городской бюджет недополучил около 1 млн. 700 тыс.грн. При этом интересна связь между повышением суммы рыночного сбора и ростом количества субъектов предпринимательской деятельности, вполне логично размещающих свои торговые места на рынках города. К примеру, почему-то за 2002 год количество предпринимателей увеличилось почти на 50%, а рыночный сбор был одним из самых низких…
Одной из форм контроля за уровнем ответственности администраций рынков перед бюджетом являются проверки, график которых стал утверждаться с 2003 года, количество которых с каждым годом похвально растет. Конкретно по Алчевскому рынку в 2003 году средняя сумма поступлений за один проверочный день из 22 в году равнялась 4393 грн., в то время, как та же сумма в аналогичный день, неконтролируемый представителями власти и соответствующих органов, составляла 3400 грн., т.е. под контролем рыночный сбор составлял 129,2% от суммы сбора, получаемого исключительно на доверии к администрации рынка. В 2004 году средняя сумма за дни проверок составила уже 5147,5 грн., в то время, как в обычный, не обремененный стрессами проверки день рыночный сбор составлял 3925 грн., т.е. сбор увеличивался более, чем на 30%, когда реальные показатели доходов рынка брались под контроль.
Одновременно показатель рыночного сбора зависит и от плана, который выставляет управление экономики исполкома. Например, в 2002 году он был заниженным, несмотря на то, что число торговых мест на рынках города возросло. А план 2001 года был выполнен лишь в 2004 году. В те годы при расчете плана для Алчевского рынка применялись 70% наполняемости торговых мест. Ни ГУЭРО, ни налоговая не брались анализировать ситуацию с рыночным сбором и вплотную не занимались выявлением скрытых резервов рынков города. Рыночный сбор в Алчевске оставался случайностью, а не эконом
ической закономерностью и систематическим правовым контролем.
Повлиять на уровень рыночного сбора попытались депутаты Алчевского горсовета, 29 августа 2002 года приняв решение об увеличении в Алчевске ставок рыночного сбора (32 голосами из 60). По мнениям оптимистов такая мера предполагала, что:
— поступления в бюджет возрастут на 50 %, что даст дополнительно 48 тыс. грн. в месяц (1 % от общих поступлений);
— рыночный сбор будет взиматься с каждого погонного метра прилавка (на рядах), или с каждых 2 кв. м. (на тележках, прицепах, в контейнерах, киосках и палатках);
— сокращение длины торгового места с 1,2 метра до 1 м, должно будет по логике привести к увеличению общего количества торгующих, т.е. созданию дополнительных рабочих мест.
При такой новой ставке рыночного сбора выходило, что, к примеру, среднестатистический предприниматель, торгующий утром на центральном рынке, а после обеда на Лиманском (т.е. имеющий 2 торговых места — по одному на каждом рынке, с длиной прилавка 1,5 метра каждое), добросовестно работая без выходных и отпусков, должен будет платить только за услуги рынка и рыночный сбор (по новой шкале) — 720 грн. в месяц. Если приравнять выплаты в 720 грн. к подоходному налогу, то соответствующая этому налогу зарплата должна была составить 4 800 грн. в месяц. А, учитывая, что средняя наценка на товар, редко превышает 20 % (а на многие товары это 10 % и менее), выручка должна была составлять более 24 000 грн. в месяц или 800 грн. в день. Такая выручка — редкая удача для Харьковского или Киевского оптовика (который к тому же платит гораздо меньший рыночный сбор), а в Алчевске такими оборотами в то время не всегда могли похвастать даже крупные продуктовые магазины…
Получалось, что среднестатистический работник АМК, имеющий нормированный рабочий день и массу социальных льгот, не рискуя ни копейкой из собственных денег, уплачивал подоходного налога в 7 раз меньше, чем средний предприниматель, сам создавший свое рабочее место, и работающий без праздников, отпусков и выходных! Кроме того, депутаты упустили из внимания то, что заставить собственника отрезать кусок от своего объекта можно будет не иначе, как только решением суда… Тогда предпринимателям своими акциями протеста удалось добиться отмены решения о повышении ставки рыночного сбора. Но считать сегодняшнюю ситуацию на рынке «лучезарной» сможет, наверное, только нереальный оптимист.
Если делить по-честному, поровну не получится.
Для новой власти, в положительный эффект реформаторских подходов которой искренне верит подавляющее большинство в городе, в данном случае вопрос может стоять так: видит ли она в предпринимателях союзников и партнеров в решении главных задач города — от экономики до благоустройства, и собирается ли она максимально способствовать реализации потенциала рынков для наполнения бюджета?
Задуматься над этим можно было уже после отчета о выполнении городского бюджета за первый квартал 2006 года. Так, при плане по статье «рыночный сбор» на 2006 год в сумме 2 372 000 грн., фактически за 1 квартал поступило 402 704 грн. (план 1 квартала 2006 года рассчитывался на 490000 грн.), т.е. только 82,8%. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года поступления увеличились на 10680 грн. И Алчевский рынок в плане необеспечения исполнения рыночного сбора лидирует с конкретным отрывом: в то время, как рынок «Лиманский» недодал своего рыночного сбора на 8,6%, а рынок «Сарматский» — на 14,6%, ДП «Алчевский рынок» отошел от плана в минус на 30,2%. Невыполнение объяснялось тем, что во второй половине января, в феврале и в первой половине марта были неблагоприятные погодные условия и чрезвычайно низкая температура…
За отчетный период Главным управлением экономики и рыночных отношений было проведено 4 проверки по вопросу полноты и своевременности оплаты торгующими рыночного сбора. И вот незадача — во время проверок сумма рыночного сбора на рынках продолжает увеличиваться в сравнении с непроверочными днями, что свидетельствует о недостаточном контроле за полнотой уплаты рыночного сбора со стороны администрации рынка. Все что могли предпринимать до сих пор — посылать в адрес администрации рынков письма «о необходимости усиления контроля за полнотой уплаты рыночного сбора и обеспечения выполнения контрольных заданий в полном объеме». Кроме того, еще распоряжением городского головы Н.Кириченко от 27 мая 2004 года создана рабочая группа по обеспечению обязательств по уплате рыночного сбора, в состав которой вошли представители Алчевской ОГНИ, ГО УМВД, ГУЭРО — для того, чтобы заниматься углубленным анализом деятельности алчевских рынков. Правда, что тут еще надо анализировать, если в 2003 году весь город гудел слухами об аресте директора ДП «Алчевский рынок» С.Караева за взятку (связывая его отсутствие с пребыванием в СИЗО и гадая, во сколько «обошлось» его освобождение без последствий), а в 2004 и последующих годах рыночный сбор продолжал уменьшаться? Может быть, в данном случае основную роль играет субъективный фактор, и именно он доминирует в формировании тех самых обстоятельств, которые мешают рынку вывести свои резервы из тени?
Что из себя представляет живой и активный организм Алчевского рынка, правдивей всего, наверное, могли бы рассказать представители его администрации. Но корреспонденту газеты «Взгляд» не удалось получить даже ответ «Без комментариев» — учитывая уже упомянутый пункт устава ДП «Алчевский рынок» о конфиденциальности, т.к. никого из администрации ему не удалось застать на рабочем месте. И с кем ему оставалось общаться, как не с самими предпринимателями, торгующими на столь противоречивом объекте?
Как рассказали наши собеседники, предприниматель, торгующий, к примеру, одеждой или печеньем, в день платит: рыночный сбор, который непосредственно идет в бюджет — 2,50 грн., на услуги рынка, которые идут непосредственно администрации рынка — 3,75 грн. за кв.метр. Еще в 65 гривен в месяц ему обходится патент в налоговой, отчисления от оплаты которого идут и в Пенсионный фонд. Но свое будущее многие из них видят не только из-за того, что светить им может только минимальная пенсия, которая мало совместима с реальным уровнем жизни в стране, где многим с некоторых пор, чтобы выжить и выкормить свою семью, пришлось встать у прилавков. Большинство предпринимателей не чувствует уверенности в завтрашнем дне и уверенности в безоблачном существовании своего бизнеса по той причине, что в любой момент они могут лишиться главной его основы — торгового места. Основанием может стать простая прихоть или выгода директора рынка, и препятствий этому нет, поскольку имеет место отсутствие договоров, которые давали бы владельцам торговых мест хоть какие-то гарантии. По словам предпринимателей, одно место может продаваться несколько раз, и цена его в хорошем месте вместе с металлическим контейнеро
м для торговли достигает 5 тыс.долларов. Сэкономить на «тарифах» нельзя, т.к. даже оборудовать свое место самостоятельно предпринимателям не разрешают — этим по «ломовым» ценам занимается служба, подконтрольная администрации рынка. Об увеличении числа торгующих, которое может быть поводом еще больше задуматься над несоответствием рыночного сбора реальному положению вещей, свидетельствует и появление новых «точек», причем в самых неожиданных местах. Наряду с самозахватами земли, которая не принадлежит рынку (но плата за место на которой по статье «услуги рынка», видимо, все же собирается неукоснительно), далеко не по назначению используется земля, выделенная для обслуживания магазина «Универмаг» и иных объектов.
«Мы никто, у нас нет никаких прав» — сходятся в одном предприниматели, торгующие на Алчевском рынке. Союз предпринимателей Алчевска существует, но то ли он уступает по уровню активности даже провинциальному Перевальску, то ли почему-то обходит Алчевский рынок стороной. А в это время там продолжается жизнь по своим законам. Жизнь в ожидании того, что в одно утро предприниматель придет, а его место будет уже занято согласно новым интересам директора рынка. Жизнь с одним чеком рыночного сбора за торговое место на нескольких человек, активно передаваемого друг другу при проверке.
Администрацией рынка до сих пор не пронумерованы торговые места (что, по мнению депутатов горсовета, способствует занижению объема поступления денежных средств в бюджет), однако в своем, не без черного юмора понимании, обеспечены записанные в уставе социально-культурные услуги — в плане зрелищных мероприятий. Сегодня на рынке можно увидеть торговлю с земли, торговлю за пределами рынка, а в качестве особо остренького — «точки» по продаже нелицензионных компактдисков, причем, при отсутствии документов, реализаторы ссылаются на разрешение директора рынка…
Все это зафиксировали в своем акте депутаты горсовета, неожиданно озаботившиеся тем, что традиционное отсутствие трудовых соглашений между реализаторами и частными предпринимателями свидетельствует об уклонении от уплаты налогов и непоступлении денежных средств в бюджет. Параллельно поднят вопрос и об адекватности работы горСЭС, т.к. в торговых павильонах по продаже мясных изделий у некоторых реализаторов отсутствуют холодильные витрины, на одних весах взвешивают сырые и готовые продукты. Правда, какой реалист будет ждать адекватности после того, как главный врач горСЭС В.Назаренко и директор ДП «Алчевский рынок» С.Караев на выборах пробивались в горсовет в списке одного партийного блока...
Существование на территории ДП «Алчевский рынок» изложенных фактов, по мнению депутатов, свидетельствуют об административных правонарушениях, предусмотренных ст.42 за нарушение санитарно-гигиенических правил и норм, ст.53-1 за самовольный захват земельного участка, ст.152, ст.155, ст.155-1, ст.159, ст.160, ст.160-2, ст.162, ст.164 кодекса Украины об административных правонарушениях, а также ст.202, ст.203-1, ст.204, ст.212 за уклонение от уплаты налогов и ст.227 Уголовного кодекса Украины.
Но ответственность до сих пор не настигала Сослана Каурбековича даже в виде уровня доверия людей — в октябре 2004 года он без особого труда стал депутатом горсовета на довыборах, и, видимо, тогда понял силу политики. Неудача на выборах-2006 под флагом Литвина коренным образом изменила его убеждения и, по имеющейся информации, сегодня он активно ищет себе место в рядах Партии регионов, уже затесавшись в помощники к народному депутату ВР Эльбрусу Тадееву. Смена власти в городе С.Караевым, вероятно, была встречена без особого восторга, т.к. в конфликте Кириченко-АМК, он явно выбрал сторону «старого друга». Во всяком случае, можно сравнить — как в 2002 году рынок был увешан плакатами в поддержку на выборах Э.Цкитишвили, а в 2006 году территория рынка осталась непривычно скромной в выражении поддержки политическим проектам ИСД — партии «ЭКО+25%» и В.Чубу, и, по некоторой информации, о подобной «разборчивости» С.Караева попросил Н.Кириченко…
Может быть, и подобными взаимоуслугами могла бы все это время объясняться близорукость власти в вопросе работы рынков? Ведь город с таким высоким покупательским уровнем, стимулирующим развитие бизнеса, не может иметь такой хиленький рынок. Даже тот капитал, который остается у предпринимателя, вкладывается в благоустройство города с гораздо большей эффективностью, чем бюджетные инвестиции, сформированные за счет средств от того же рыночного сбора. Сформированный когда-то на рынках, он сегодня идёт на постройку магазинов и кафе, заправок и производственных цехов, парикмахерских и биллиардных, дискотек и летних площадок, саун и спортивных залов, частных школ и лечебных заведений. Деньги, непопавшие в бюджет, в итоге всё равно вкладываются в инфраструктуру города, причём намного эффективнее аналогичных сумм из бюджета... И в вопросе рынков это дополнительный повод для власти защитить предпринимателей и дать им возможность развиваться, это одна из обязанностей власти, до сих пор имевшая устойчивый оттенок избирательности.
Впрочем, до сих пор городская власть не могла или не считала нужным справиться и с построением такого алгоритма, как: полный учет торговых мест — 100%-ная уплата рыночного сбора — 100%-ное ее перечисление в городской бюджет. В ноябре 2005 года депутаты приняли решение о полной инвентаризации торговых мест и объектов на рынке (чтобы знать конкретно, на что иметь право в вопросе рыночного сбора) и наложили мораторий на отводы земли на этой территории. На данный момент потенциал Алчевского рынка — уже не секрет для ГУЭРО, а значит — и для людей, от которых напрямую зависит принятие решений, результатом которых может стать хорошее подспорье в решении многих городских проблем…
Вероятно, это один из первых и важных шагов в сторону такой политики градоуправления, при которой для бюджета города не было бы проблемой купить проездные для депутатов, не залезая в тарелку детям, или реконструировать главную городскую площадь при реальном риске пережить еще одну, богатую неприятными коммунальными сюрпризами зиму…
Анна Асеева, Игорь Стогниев. «Взгляд»
