Как известно, политика субъективна по своей сути. У каждого – своё видение того или иного политического процесса и роли определенной личности в нем. Как избежать субъективизма, оценивая социально-политическую ситуацию в Украине, которая сложилась после бурных событий конца прошлого – начала этого года?
Видимо, необходимо дать непредвзятую оценку обещаниям непосредственных участников этих событий, которые в течение короткого времени перешли из оппозиционных окопов в правительственные кабинеты. И попытаться, основываясь исключительно на фактах, проанализировать практические действия новой власти. И попробовать ответить на некоторые из вопросов, которые, безусловно, волнуют наших соотечественников.
Является ли аксиомой утверждение об однозначной моральности нынешней власти? Так ли уж монолитны ряды новой управленческой команды? Каковы перспективы дальнейшего развития Украины?
Ответить на эти вопросы можно лишь в том случае, если мы отделим реалии от мифов. Пусть не обижаются нынешние лидеры страны, что оценка их повседневной деятельности не предусматривает курения фимиама и причисления к рангу святых. Ибо – «по делам их узнаете их».
«Сколько ни говори халва, во рту
от этого слаще не становится»
(восточная мудрость)
МИФ ПЕРВЫЙ:
ВДОХНОВИТЕЛЬ РЕВОЛЮЦИИ – ОППОЗИЦИЯ ВО ГЛАВЕ С ВИКТОРОМ ЮЩЕНКО
Появление этого глобально-программного мифа вполне объяснимо с точки зрения политической конъюнктуры. Он служит созданию героико-романтического имиджа бывших вождей Майдана и по совместительству нынешних руководителей страны.
Что касается реального состояния дел… Во-первых, никакой революции не произошло, так как не было, по классическому определению, смены общественно-политической формации. Случившееся можно назвать сменой декораций, переворотом, если хотите, путчем, но уж точно – не революцией. Фактически не видоизменилась, в широком понимании, и сама власть. Да, состоялась смена персоналий. Да, на место одних олигархов пришли другие. Но это так же далеко от революции, как и современное украинское общество далеко от демократии.
Во-вторых, основы для появления оранжевого Майдана и победы Виктора Ющенко закладывал не столько нынешний Президент со товарищи, сколько Леонид Кучма и примкнувший к нему Виктор Медведчук с благословения и при непосредственном участии заезжих сподвижников.
Десять лет правления Леонида Даниловича стали прелюдией к событиям конца 2004 – начала 2005 годов. Десять лет бывший Президент целенаправленно проводил в жизнь политику интриг, грубого давления и двойных стандартов. Население видело улучшение жизни лишь на страницах газет и на экранах телевизоров, а тем временем в стране продолжалось бурное (и уже далеко не первоначальное) накопление частного капитала. И это был далеко не бесконтрольный процесс. Им руководили с Банковой. Прикрываясь именем «папы», там вырабатывали свои правила игры. Определяли, у кого отбирать и кому давать. Решали, чей бизнес будет развиваться, а чей – должен умереть. При этом официальная пропаганда не уставала кричать о необходимости установления «честных и единых для всех правил игры».
Преследование политических противников, «прессование» предпринимателей, чинопочитание и угодничество, тотальное взяточничество – всё это стало составной частью режима Леонида Кучмы, который по своему образу и подобию выращивал как представителей бывшей власти, так и нынешних правителей Украины. Все они могут гордо называть себя «птенцами гнезда Леонидова», обязанными ему не только личным выдвижением, но и личным обогащением. Действуя по принципу «разделяй и властвуй», Леонид Данилович к окончанию своей второй каденции окружил себя толпой льстецов и угодников, и практически полностью лишился каких-либо внутренних ограничителей.
Последним аккордом в его борьбе за третий президентский срок было объявление преемника – действующего на то время премьер-министра Виктора Януковича. Этого кандидата не принимало даже ближайшее окружение Кучмы, в том числе представители силовых структур, не говоря об абсолютном большинстве избирателей. Всем было понятно, что у «единого кандидата» непрезидентская биография. Кроме того, подавляющая часть украинской элиты попросту боялась прихода к власти «донецких». Назревал неминуемый социальный взрыв, на что, собственно, и рассчитывал бывший «гарант». Рассорить страну, провалить выборы, а потом объявить себя мудрым и справедливым арбитром и продолжать править – такой был план.
Леонид Кучма создавал видимость активного участия в работе межгосударственных структур – СНГ, ГУУАМ и ЕЭП, так и не сделав ничего конкретно для создания Единого экономического пространства. В результате Украина потеряла рынки сбыта сахара, зерна, металлопродукции, телевизоров и многих других традиционных товаров в бывших странах СССР и, в первую очередь, в России. В то же время западные рынки освоены не были. На этом фоне стали раздаваться заклинания о «новом стратегическом курсе» – вступлении Украины в Европейский Союз. Вместо признания объективной невозможности быстрого присоединения нашей страны к ЕС звучали обвинения в адрес Запада, который, якобы, применяет политику «двойных стандартов». В действительности же политика двойных стандартов, стыдливо называемая многовекторностью, культивировалась самим Кучмой.
Рассуждения о «свободе слова», «укрепляющейся демократии» и «строительстве гражданского общества» звучали со страниц тех самых изданий, которые окончательно потеряли свою самостоятельность и стали послушными исполнителями в осуществлении замыслов старой власти.
Закономерным финалом десятилетней деятельности Л.Д. Кучмы и его ближайшего окружения стало максимальное обострение противоречий между властью и новой буржуазией, которая стремилась занять вершину политического Олимпа, надёжно и, что самое важное, надолго обеспечить свой комфорт.
Эта «революционная» буржуазия оформила свои интересы в «Нашей Украине». Очень кстати оказалось и народное недовольство режимом Кучмы. Этим можно было пользоваться, пробивая себе дорогу к власти.
Сегодня много рассуждают о том, судить ли прежнего Президента и если судить, то за что именно. Тема эта, несомненно, выгодна нынешней власти. Но если говорить по совести, то именно новая власть должна была бы поставить Кучме памятник с надписью: «Вдохновителю оранжевой революции – от «Нашей Украины». В качестве украшения для постамента можно использовать барельефы Медведчука, Януковича и целого ряда заграничных политтехнологов.
МИФ ВТОРОЙ:
ВИКТОР ЮЩЕНКО – НАРОДНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ
Миф о Викторе Ющенко как о неком «мессии» не один год сознательно распространяли сторонники нынешнего главы державы. Своими действиями укрепляли его и оппоненты. При этом команда Виктора Андреевича не изобретала тезиса о всенародной поддержке, она его активно эксплуатировала.
Не будем сейчас говорить о том, что 50 или даже 100 тысяч собранных на площади людей – это ещё далеко не вся Украина. Скажем лишь о том, что в тот период были задействованы огромные материальные и организационные ресурсы, что само по себе никак не напоминает стихийный народный протест. Это признают и организаторы действа на Майдане, рассказывающие о тысячах тонн каши для революционеров, о предоставлении палаток и обогревателей, об организации круглосуточных телетрансляций с места события, о многочисленных биотуалетах и о вывозе гор мусора.
Известное издание «Гардиан» устами своего автора Дэниела Вулфа утверждает: «То, чего добилась команда Ющенко, требует большего, чем недовольство и надежда на перемены. Нужны большие деньги». Упоминает журналист и о 67 миллионах долларов, которые Госдепартамент США выделил на «демократизацию» Украины. Не забыта и Россия, которая дала противникам В. Ющенко 300 миллионов долларов.
Как-то сразу в этом контексте всплывает в памяти визит в Украину небезызвестного Джорджа Сороса непосредственно перед «революцией». Кстати, появлялась информация о том, что его затраты на ту же «демократизацию» составили, предположительно, более 60 миллионов долларов.
Побывал он в Киеве проездом из Грузии и совсем недавно, 1 июня, чтобы обсудить с Виктором Ющенко вопросы «технической помощи» Украине. «Для меня очень приятно быть здесь уже после «оранжевой революции». Я вижу изменения, которые произошли, я следил за революцией издалека и все это время держал пальцы скрещенными, поскольку никто не знал, что будет дальше, но все произошло позитивно. Это был очень важный опыт для Украины, важный для формирования украинской нации», – порадовался за нас и за себя Дж. Сорос. Но эмоции эмоциями, а бизнес есть бизнес. Вложены деньги, которые необходимо получить обратно, желательно с процентами. И тут очень кстати в Украине происходит сначала обвал, а затем естественный рост курса доллара. Вот и не верь после этого в случайности! Особенно, если вспомнить, что именно Дж. Сорос является крупнейшим в мире игроком на валютных рынках.
В отличие от своих политических оппонентов, команда Виктора Ющенко сумела разумно израсходовать собранные средства. Это касается, в частности, выбора тактики избирательной кампании. Не надо было нанимать дорогостоящих иноземных технологов, чтобы понять: необходимо делать ставку на протестные настроения в обществе. На первом месте – не утверждение собственных принципов, а отрицание принципов политических противников, которые представляли старую власть.
Но всё хорошо в нужное время. После победы на выборах эффективный ранее протестный принцип ведения борьбы за власть обернулся против победителей. Пришло время платить по векселям. Завышенный порог социальных ожиданий, сформированный предвыборными обещаниями, и отсутствие их немедленного осуществления неминуемо вызывает активное возмущение не только традиционных противников Виктора Ющенко, но и его вчерашних идейных сторонников, оказавшихся в роли обманутых. Даже им становится понятно, что новая команда победила с небольшим перевесом (за В. Ющенко – 51,99%, за В. Януковича – 44,20% голосов) не за счёт своих выдающихся способностей, а за счёт феноменальной несостоятельности политических оппонентов.
Закономерный результат – разочарование и зарождающийся протест против вчерашних кумиров. Оснований – более чем достаточно. В частности, только за первый квартал 2005 года цены на нефтепродукты выросли на 58%. Во многом это определило и рост на 34% розничных цен на продукты питания. При этом в 3(!) раза снизились темпы экономического роста. Нет надежды и на то, что нынешняя властная команда сможет добиться реального улучшения жизненного уровня народа.
Власть может продлить кредит доверия к себе только одним путём – создать базу для подъёма экономики и, как следствие, значительного роста благосостояния людей. Но именно эта задача – наиболее трудновыполнимая. В кратчайшие сроки, вопреки предвыборным обещаниям победителей, решить её практически невозможно. Для этого необходим длительный период, наличие благоприятных условий, команда профессионалов-единомышленников. А новая власть такой командой не стала и вряд ли станет.
МИФ ТРЕТИЙ:
ПОСЛЕ ПОБЕДЫ ВИКТОРА ЮЩЕНКО В УКРАИНЕ ПОЯВИТСЯ ЭФФЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИКА
Этот миф уже полностью развенчан. Не надо быть дипломированным специалистом, чтобы понять: в экономике дела лучше не пошли и при таких подходах, конечно, не пойдут.
Ссылаться на «тяжёлое экономическое наследие», оставленное стране Леонидом Кучмой и Виктором Януковичем, уже не получается. Для того и избирали новую власть, чтобы она оправдала народное доверие и быстро исправила ситуацию, проявив компетентность и настойчивость. Но если настойчивости ещё хватает, то с компетентностью положение удручающее.
В феврале-марте 2005 года премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявляла: старая власть похозяйничала так, что официальный и скрытый дефицит Госбюджета составляет в сумме не менее 33 миллиардов гривен. А это в принципе «не совместимо с жизнью» экономики. Позже назывались и более значительные цифры (кстати, при этом оставалось неизвестным, кто именно и по каким технологиям этот дефицит высчитывал).
Сделав такую заявку, Премьер не просто попыталась оправдать отсутствие в скорой перспективе обнадёживающих тенденций в экономике, но и явно дала понять: в этом «объективная причина» и всех будущих неудач и даже катастрофических провалов.
В этом случае было бы оправданно обратиться к иной логике: дефицит бюджета (если таковой действительно реально существует) обязывает предельно ответственно и профессионально подходить к решению проблем экономики. Объявив об угрожающей ситуации, необходимо сразу же говорить и о реальных путях выхода из неё.
Сегодня из действий или бездействия новой власти можно сделать бесспорный вывод: она занимается не разработкой программы выхода из экономического тупика, а предлагает лишь ситуативные, не до конца продуманные, а зачастую – и откровенно хаотичные меры.
Среди них – увеличение бюджетных поступлений за счёт упорядочения работы таможни и полной ликвидации свободных экономических зон, реприватизация предприятий, реализация налоговой реформы. Всё это пока не подтверждено конкретными серьёзными финансовыми расчётами и носит лишь форму благих намерений. Долго на такой «программе» ни Правительство, ни Президент не продержатся. Тем более – при наличии явных противоречий в Кабмине и несогласованной работе отдельных министерств и ведомств, которые зачастую принимают решения, не сверенные с Минфином. Чаще всего не просчитываются и возможные губительные последствия принимаемых решений.
Негативно оценивают работу «экономического сектора» украинского правительства не только отечественные эксперты. Например, в интервью газете «Украина и мир сегодня» эксперт Немецкой консультативной группы по вопросам экономических реформ в Украине Ларс Хандрих, отвечая на вопрос о том, как он оценивает первые экономические реформы в нашей стране, без излишних комплиментов говорит: «Я их не вижу. Минэкономики борется за то, какие комитеты переподчинить себе. Это не продуктивно. Замминистры уволились, а новые не назначены. В итоге никто не работает. Разрабатываются какие-то программы, но не известно, насколько это серьёзно».
Ларс Хандрих резко критикует намерение реприватизации и говорит о примитивном понимании процесса отделения власти от бизнеса. По его мнению (и это вполне справедливо) бизнес сливается с политикой для того, чтобы иметь мощную защиту, а значит, в итоге, и возможность выжить. «Немецкий бизнесмен не будет сидеть в парламенте и работать на правительство. Ему это не интересно… Если серьёзно заниматься разделением бизнеса и власти, нужно убирать коррупцию и улучшать бизнес-климат. Если последний будет хороший, и все будут играть на рынке по одинаковым правилам, тогда не нужны связи с властной структурой».
Очевидно, что разделить бизнес и политику можно лишь одним способом: устранив административный произвол власти по отношению к предприятиям и их владельцам. Однако действия нынешней власти показывают, что этот произвол носит ещё более жёсткий и масштабный характер, чем при власти старой. Так как же в таком случае разделить в ближайшее время бизнес и власть? Да ещё и при условии, что многие из представителей новой власти – довольно крупные бизнесмены.
Из множества оценок, данных украинскому правительству, можно сделать вывод, что ему присущи упрощённые подходы и непродуманные действия в решении многих традиционных проблем. Обобщённо это называется непрофессионализмом, и легче всего прикрыть его популистскими мерами.
Верховная Рада, вняв мольбам Юлии Тимошенко о необходимости помочь обездоленным соотечественникам, 25 марта 2005 года 376 голосами проголосовала за изменения Госбюджета, предложенные Кабмином. Это означало повышение зарплат и социальных выплат с 1 апреля этого года.
И всё было бы хорошо, если бы не портил общую картину неуклонный рост потребительских цен, в основном – на продовольствие и светлые нефтепродукты.
В начале апреля премьер-министр нашла «оптимальный» выход. Она заявила, что ситуацию можно улучшить увеличением импорта продовольствия за счёт значительного снижения таможенных тарифов и тем самым – создания выгодных условий для зарубежных товаропроизводителей. Такая тактика многими экспертами тут же была названа экономически неграмотной и крайне опасной для национальной экономики.
В первых числах апреля в СМИ появилось открытое письмо в адрес президента, премьер-министра и председателя Верховной Рады, в котором говорилось о губительном пути, избранном премьером. От имени народных депутатов его подписала Екатерина Ващук. Поставили свои подписи и многие известные украинские предприниматели. Показательно, что этот документ появился по результатам «круглого стола», организованного по инициативе депутатской фракции Народной аграрной партии, то есть, партии Владимира Литвина – спикера парламента. Тем не менее, со второй попытки Верховная Рада на 10-100% снизила ввозные пошлины на импорт одежды, обуви и плодов, не выращиваемых в Украине.
Как бы там ни было, избиратель, не знакомый со всеми тонкостями принятия законодательных актов, так и не увидел обещанных дешёвых продуктов ни к Пасхе, ни позже. И в этом, пожалуй, самый главный итог смелых экономических изысканий Кабмина Юлии Тимошенко.
Этот эпизод всё же не идёт ни в какое сравнение с реприватизационными войнами, развязанными правительством. Развивая излюбленную тему Виктора Ющенко о наглой краже под покровом ночи металлургического комбината «Криворожсталь», Кабмин заявляет о необходимости возвращения в госсобственность сначала считанных единиц предприятий (естественно, во главе с той же «Криворожсталью»), а потом десятков и даже сотен!
Паника среди владельцев акций увеличивалась по мере того, как распространялись слухи о существовании различного рода списков, в которых якобы и содержался перечень «провинившихся». Что касается сути вопроса, то создаётся впечатление, будто новый Премьер попросту хочет держать «на крючке» украинский бизнес, угрожая возможным отъёмом предприятий по примеру представителей той самой старой власти.
Заявив, в конце концов, о том, что массовой реприватизации всё же не будет, правительство в лице Юлии Тимошенко озвучило ещё одну новаторскую идею: нынешний владелец получит возможность оставить предприятие в своей собственности, «доплатив до его реальной стоимости».
Не ожидая экспертной оценки нововведения, промышленники и предприниматели сразу сделали свои собственные выводы: поскольку соответствующей законодательной базы нет, значит, будут грубо «давить», требуя доплат. При этом высказывались и другие соображения. Мол, схему доплат власть будет применять по своему усмотрению, карая неугодных и прощая понравившихся. В этом случае можно попробовать сэкономить и откупиться взяткой значительно меньшей, чем сумма доплаты.
Каждое новое заявление Президента о необходимости начать разговор с бизнесменами с «чистого листа» воспринималось как анекдот, переставший быть смешным из-за его частого повторения. А в это время в лексике премьер-министра и членов правительства всё привычнее зазвучали слова «саботаж» и «заговор».
«Вредителей» решили наказывать. 11 апреля на пресс-конференции Министр финансов Виктор Пынзенык сообщил о намерении Правительства штрафовать владельцев автозаправок, завышающих установленные Кабмином цены на бензин. Власть в очередной раз вступила в противоречие не только с предпринимателями, но, что важнее всего, с современными принципами экономики. Начался «бензиновый кризис», вина за который сегодня справедливо возлагается на новую власть.
Представители ряда нефтяных компаний обратились с письмом к Кабмину и попросили адекватно отреагировать на ситуацию. Реакции не последовало. Во всяком случае, реакции разумной. Били озвучены несколько р-революционных лозунгов, смысл которых сводился к тому, что хотя Россия и прекратила вполне сознательно поставки нефти в Украину, никому не удастся поставить на колени наше гордое, свободное государство.
Российский советник Президента Украины Борис Немцов высказался более конкретно и прагматично: «Самая большая глупость, которую может сделать правительство – это регулировать цены на бензин. Чем быстрее оно перейдет в режим конкуренции цен на топливо, тем лучше...».
Но экономические соображения не имели никакого веса, Кабмин упорно искал заговорщиков. Оценивая «бензиновые дела», вице-премьер по гуманитарным (!) вопросам Николай Томенко посоветовал российским нефтяным компаниям работать по украинским законам и выполнять собственные инвестиционные обязательства, а не жаловаться на украинское правительство российскому премьеру Михаилу Фрадкову.
Но все имеет свой конец. И нынешнему украинскому Кабмину всё-таки пришлось начать работать по законам экономики, а не детективного жанра. В итоге искусственные ограничения цен на бензин были отменены. О том, какой ущерб был нанесен в результате жесткого администрирования украинской экономике, правительство, по понятным причинам, не упоминает.
Уместно вспомнить ещё одно предвыборное обещание Виктора Ющенко из разряда экономических: при новой власти доверие инвесторов к Украине возрастёт во много раз.
Практика показала, что доверие инвесторов было окончательно подорвано именно из-за революционных методов работы управленцев В. Ющенко. Показательный пример привела своим слушателям «Немецкая волна» в апреле. По сообщению редакции радио, из-за ликвидации специальной экономической зоны на Закарпатье предприятие «Еврокар», которое несколько лет успешно работало в регионе, прекратило свою деятельность. Было свёрнуто строительство одной из очередей завода по сборке автомобилей «Шкода», «Фольксваген» и «Ауди», что заставило расстаться с планами создания для украинцев тысяч новых рабочих мест. Инвесторы, успевшие вложить в дело сотни миллионов долларов, никак не ожидали, что «прогрессивное» правительство проигнорирует обязательства, взятые Украиной до 2030 года.
Жестокое разочарование испытала и дружественная Польша, которая совсем недавно демонстрировала искренние симпатии к оранжевому Майдану. По оценкам польского министерства экономики, их инвесторы вложили в украинскую экономику около 150 миллионов долларов, собираясь в 2005 году увеличить эту сумму ещё на 100 миллионов. Теперь польские инвесторы не верят украинской стороне из-за отмены льгот в свободных экономических зонах.
«Я не знаю, какой статус имеет это решение и предусматривает ли украинское правительство какую-то компенсацию за нарушение предыдущего договора», – польский премьер Марек Белька. По-видимому, не было это известно и польским бизнесменам, которые заявили о готовности отстаивать свои права в суде.
Похоже, представители новой власти не собираются придерживаться цивилизованных правил не только в работе с бизнесменами-соотечественниками, но и с иностранными инвесторами, что неминуемо приводит к разочарованию западных партнёров.
Апогеем экономического беспредела революционеров стал искусственный обвал курса доллара. Нацбанк Украины просто объявил о «резком укреплении позиций гривны» по отношению к доллару США, хотя каких-либо видимых объективных причин для этого не смогли найти даже лояльные к власти эксперты. По их оценкам, на тот момент на руках у населения находилось 10 миллиардов долларов, а «величайшее благо» – укрепление позиций национальной валюты – обернулось для наших соотечественников потерей 300 миллионов долларов. Если таким образом власть будет «укреплять» гривну и дальше, можно отобрать у людей и остальные накопления.
Рядовых граждан убеждали в том, что таким образом власть лишь облегчит кошельки зарвавшихся олигархов. На поверку же – не только «олигархические», а любые 100 «зелёных», отложенные на чёрный день, стали «худее» сразу аж на 30 гривен. И это на фоне более чем десятипроцентной инфляции лишь за первый квартал 2005 года!
Кому выгодно то, что случилось? Во-первых, самой власти, которая в очередной раз обобрала людей. Во-вторых, тем финансовым кругам за кордоном, которые заинтересованы в увеличении своего импорта в Украину и ослаблении позиций и без того не слишком могучей украинской экономики. В-третьих…. Впрочем, о возврате долгов, которые появились во время ноябрьско-декабрьских «демократических преобразований», уже упоминалось.
…Бензиновый и долларовый кризисы, пустые обещания снизить цены на продукты, отпугивание иностранных инвесторов и запугивание отечественных предпринимателей – вот, пожалуй, основной перечень «заслуг» новой власти в экономической сфере.
МИФ ЧЕТВЁРТЫЙ:
В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ НОВОЙ ВЛАСТИ – ЧЕЛОВЕК
От этой легенды новая власть, конечно, не могла отказаться. Социальная политика была традиционно объявлена одним из приоритетов.
Премьер-министр и Президент в марте 2005 года заявили о скором значительном повышении зарплат, пенсий, социальных выплат инвалидам, ветеранам, роженицам, одиноким матерям и т.д. При этом премьер-министр Юлия Тимошенко делала ставку на «откорректированный» новым Кабмином госбюджет, который и позволил бы сделать необходимые доплаты. По мнению Ю. Тимошенко, увеличить его доходную часть можно за счёт отмены якобы необоснованных налоговых льгот.
Многие эксперты сразу же высказали серьёзные сомнения в том, что дополнительные деньги действительно найдутся. В частности, они объясняли это тем, что показатели экономического роста, заложенные в бюджет, явно завышены (рост ВВП – 8,2%, в то время как за первые два месяца года он реально составил лишь 5,5%).
Если экспертов можно обвинить в предвзятости, то членов Кабмина, по логике, заподозрить в этом трудно. Тем более показательно, что многие из них достаточно скептично оценили «исправленный» бюджет. Например, в середине марта 2005 года, накануне рассмотрения обновленного бюджета в Верховной Раде, первый вице-премьер Анатолий Кинах сообщил, что предложенные поправки вносились без учёта мнения предпринимателей – именно тех людей, которые и создают национальное богатство.
Своё неудовольствие не скрывал и министр аграрной политики Александр Баранивский –из-за сокращения финансирования села на полмиллиарда гривен. Не высказывал комплиментов в отношении поправок к госбюджету и секретарь СНБО Пётр Порошенко. Он считал необходимым существенно доработать бюджет, критикуя правительство и за намерение отменить все налоговые льготы, и за сокращение объёмов финансирования села.
Время показало, что объявленное повышение зарплат и социальных выплат стало реальным проектом. Однако действительно ли возросли при этом реальные доходы населения?
Основная особенность нынешней экономической ситуации заключается в том, что повышение выплат сопровождается опережающим ростом потребительских цен на товары и услуги. Без решения этой проблемы об улучшениях в социальной сфере не может быть и речи. Пока же проблема роста цен новой властью не решается. И на данном этапе и при таком уровне работы не может быть решена. Например, министр транспорта и связи Евгений Червоненко ещё в середине марта заявил (на фоне заверений Кабмина о «скором улучшении жизни народа») о необходимости повышения сразу на 50% тарифов на пассажирские и транспортные железнодорожные перевозки. О дальнейшем удорожании услуг железных дорог говорят и сегодня. Сформировалось устойчивое общественное мнение: повышение потребительских цен превратит в ничто «возросшие» доходы населения.
О фактически популистском характере обещаний новой власти свидетельствует и то, что речь, преимущественно, идёт о «значительной помощи» работникам бюджетной сферы и социально незащищённым гражданам. Это внешне эффектные действия, призванные подчеркнуть «народный» и «гуманный» характер новой власти. Создается впечатление, что правительство и президент поставили целью достичь моментального эффекта, причём весьма сомнительного.
Очевидно, что при этом власть создает угрозу самой себе. Во-первых, не старается привлечь на свою сторону представителей реального сектора экономики – бизнесменов. То есть, именно тех, кто составляет основную продуктивную силу общества и обеспечивает рост национального богатства.
Во-вторых, раздает щедрые авансы представителям непроизводительных сил, не учитывая, что невыполнение хотя бы части предвыборных обещаний будет непременно подогреваться оппозицией и может привести к протесту против ухудшения условий жизни. А позже – к акциям недовольства, сравнимым по масштабам разве что с «оранжевой революцией».
В данной ситуации в полной мере проявился старый принцип: если не можешь сделать что-либо полезное – обещай много, делай мало, но подавай это как «огромное достижение» и «начало пути к большим успехам».
МИФ ПЯТЫЙ:
УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ БУДУТ ЧЕСТНЫЕ И ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ
Виктор Ющенко обещал это соотечественникам, которые потеряли доверие к руководителям «кучмовской формации». На деле оказалось, что новая власть в качественном, в профессиональном смысле намного слабее старой.
Учитывая массовое недовольство «режимом Кучмы», команда Виктора Ющенко во время предвыборной кампании делала, в частности, ставку на лозунг: «Долой власть преступную, создадим власть честную!»
После инаугурации вновь избранного президента пришло время указов о кадровых назначениях. Лозунги нужно было превращать в реальность, что оказалось намного сложнее.
Уже сегодня назначенцы В.А. Ющенко связываются в общественном сознании с очевидными неудачами, то есть – с непрофессионализмом. Можно предвидеть, что скоро вспомнят и о старых кадрах, «выдавленных» из органов власти и хозяйственных структур. А новых руководителей страны будут упрекать (и зачастую - вполне оправданно) в отсутствии разумной кадровой политики. Это тем более вероятно, что командой Виктора Ющенко неоднократно озвучивался тезис о необходимости «очищения рядов». В результате не у дел оказались многие действительно умелые и знающие управленцы высшего и среднего звена, место которых заняли случайные люди. Уволив двадцать тысяч управленцев, новая власть впервые в Украине осуществила люстрацию кадров.
Сама возможность оставить во власти часть старых руководителей, имеющих богатый опыт работы, отрицалась представителями новой власти. Например, назначение экс-министра образования и одного из бывших руководителей СДПУ(о) Василия Кременя первым заместителем госсекретаря Украины Николай Томенко прокомментировал так: «Я считаю это общественно-политической и моральной неприятностью не только для меня лично, но и для новой власти».
На самом деле речь должна идти не о том, приятно или неприятно подобное назначение вице-премьеру, а о том, насколько это назначение полезно или вредно Украине, её народу.
Именно об этой ситуации в журнале «Профиль» в марте 2005 года точно сказал вице-премьер министр по административной реформе Роман Безсмертный: «Во многих случаях революционная целесообразность доминирует над практической необходимостью».
В результате «доминирования революционной целесообразности» многие посты в исполнительной власти в начале деятельности Виктора Ющенко в качестве президента вообще оказались оголены. От представителей старой власти избавились, а новых не назначили из-за явного дефицита кадров, ведь их в оппозиции никто не готовил. «Ковали» революционные кадры, а вот с профессионалами-хозяйственниками получилось хуже.
Ситуация осложнилась и тем, что курс на «очищение» и люстрацию, провозглашённый в верхах, поняли на местах как непосредственное руководство к действию. В этой ситуации можно безнаказанно расправиться с политическими противниками и конкурентами по бизнесу. Никого не интересует, что их отстранение от руководства нанесёт существенный вред государственным и региональным интересам. Одновременно с этим остаются на своих местах или даже получают повышение люди, не наделённые никакими талантами, но сумевшие вовремя найти «правильные решения» и угодить новым властям.
Самой показательной иллюстрацией победы «революционной целесообразности» над здравым смыслом стало назначение Юлии Тимошенко премьер-министром Украины.
Революционные методы руководства Майданом она перенесла на экономику и стала активно внедрять в область международных отношений. В результате добилась массового неприятия не только внутри страны, но и за её пределами. Юлии Тимошенко за короткое время удалось существенно испортить отношения с Россией как со стратегическим партнёром Украины.
Уже упоминаемый советник Виктора Ющенко россиянин Борис Немцов в конце мая публично заявил, что методы управления Юлии Тимошенко «опасны для Украины» и что она «будет настаивать на своей позиции, даже когда случаются очевидные провалы».
«Я должен с грустью сказать, что инвестиционный климат на Украине ухудшается. Вместо того, чтобы туда приходили капиталы, они оттуда уходят», – констатировал Б. Немцов.
По его же мнению, «попытки ручного управления экономикой через регулирование цен привели к масштабному энергетическому кризису… Второе – это крайне бесцеремонное отношение к собственности». Именно из-за этого инвесторы в Америке, Европе и России не спешат иметь дело с Украиной.
Это мнение разделяет и авторитетный западный эксперт Андерс Ослунд, который считает, что Виктору Ющенко необходимо «немедленно убирать Тимошенко». По его информации, действия украинского правительства очень беспокоят Запад.
Один из наиболее отличившихся «кадров» – новый министр внутренних дел Юрий Луценко, внедривший за короткое время множество потрясающих новаций, которые входят в прямое противоречие с законодательством.
«Невинные» заявления о необходимости закрыть оборудованные посты ГАИ и выгнать всех инспекторов «пастись на асфальт» сменились масштабной акцией по вызову в МВД политиков и бизнесменов посредством газет, телевидения и Интернета. Имена людей, чьи действия без суда и следствия объявлялись преступными, назывались всему миру.
«Это политическая пиар-кампания, такого нельзя делать категорически. Нужно собирать доказательства относительно причастности того или иного человека к какому-то уголовному делу, и если они есть, привлекать к ответственности. А уже тогда сообщать, что такого-то привлекли к ответственности, а окончательное решение примет суд», – так отреагировал народный депутат, член фракции «Наша Украина» Юрий Кармазин.
Коллега Ю. Кармазина, народный депутат от «Нашей Украины» Виктор Король был ещё более категоричен. В программе «24 часа» телеканала «Тонис» он заявил, что вследствие шумихи в прессе перспективы расследования дел против представителей бывшей власти просто рассыпаются. И намекнул, что Юрию Луценко следовало бы иногда заглядывать в учебники по следственной практике.
В сатирические рубрики многих газет министр попал из-за своего заявления о том, что преступнику высокого ранга надо давать выбор: или 10 лет тюрьмы, или 10 миллионов официального откупного за совершённые злодеяния. Народ отреагировал быстро и вполне логично: теперь чиновнику надо будет обязательно украсть намного больше 10 миллионов, чтобы после уплаты «штрафа» осталось на хлебушек.
Несомненно, шедевром юридического нигилизма и попрания всех норм права можно считать «блестящую» операцию МВД по вывозу из больничной палаты в следственный изолятор экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. Грубое обращение с самим подследственным и его защитниками – народными депутатами Прошкуратовой и Шуфричем – «потянуло» на несколько статей уголовного кодекса, по которым милиционеров можно привлекать к ответственности. О чём не забыли напомнить и народные депутаты во время специальных слушаний в парламенте.
Не менее интересен ещё один представитель «честной» власти, причём тоже призванный по долгу службы показывать пример безупречной чистоты. Это министр юстиции Роман Зварыч, который, что сегодня уже очевидно, много лет обманывал своих избирателей, не имея заявленного им же уровня образования и приписывая себе несуществующие научные степени. Но Президент оставил его на своём посту. И тем самым фактически подтвердив, что граждан Украины можно безнаказанно обманывать. Ну, оказались в роли одураченных, так разве в первый раз? Старая власть ещё и не такое вытворяла... В конце концов, президенту настолько надоела эта тема, что он призвал прессу на ней… «не спекулировать».
В своё время высказывались серьёзные подозрения и по поводу профессионализма Министра аграрной политики Александра Баранивского, который, как отмечали средства массовой информации, закончил свою «сельскохозяйственную деятельность» ещё в советские времена.
Успели себя проявить и представители гуманитарного блока. Например, министр культуры и туризма Оксана Билозир заменила собой суд и обвинила в злоупотреблениях и преступлениях руководителя Национального академического театра русской драмы им. Леси Украинки Михаила Резниковича и директора киностудии им. Александра Довженко Виктора Приходько. А для придания своим словам солидности уволила их, причём с нарушением норм трудового законодательства.
Действия г-жи Билозир вызвали серьёзные протесты общественности. Именно тогда президент узнал, что думают о его министре (и по совместительству – куме) люди, которые вышли на улицы с плакатами: «Долой министра культуры и терроризма».
Примечательно, что позже суды восстановили на работе и Михаила Резниковича, и Виктора Приходько. Кроме того, временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина сделала вывод, что законных оснований для этих увольнений попросту не было.
В непрофессионализме обвиняют министра экономики Сергея Терёхина, в популизме – вице-премьер-министра Николая Томенко, в отстаивании своих бизнес-интересов – министра транспорта и связи Евгения Червоненко и секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко…
Таков самый общий итог проводимой кадровой политики. Во всяком случае, в высших эшелонах власти. Но процесс может продолжиться и на уровне «низов», что будет иметь не менее, если не более печальные последствия. По заявлению Виктора Ющенко, «все до одного руководители районных администраций будут заменены».
«Я не оставлю ни одной фигуры – идет ли речь о Киеве, о Крыме или какой-то другой части Украины», – пообещал президент на прошедшей в Киеве всеукраинской конференции «Порядочность, прозрачность, профессионализм: готова ли местная власть жить в Европе?» Возможно, на последний вопрос ответить легче, чем заменить тысячи и тысячи районных руководителей, которые ещё вчера были готовы добросовестно служить новой власти. Впрочем, с этим у них теперь могут возникнуть проблемы, потому что они все до одного – и свои и чужие – попали в разряд неугодных.
МИФ ШЕСТОЙ:
ВИКТОР ЮЩЕНКО СОЗДАЛ КОМАНДУ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ
Сегодня в окружении Виктора Ющенко после каждой «драки» и удачно организованной внутренней провокации звучат заявления: «Власть как никогда дружна и единодушна». Однако абсолютно очевидно, что явные противоречия между членами команды президента возникли буквально в первые часы и дни её работы. Это связано и с приватными бизнес-интересами новых лидеров нации, и с уровнем проводимой кадровой политики (вернее, с её отсутствием), и с рядом других причин.
Нешуточные баталии в лагере «единомышленников» разгорелись по поводу реприватизации украинских предприятий. Президент объявил о пересмотре итогов конкурсов по тридцати - сорока предприятиям. Премьер-министр – по трём тысячам. Намерение Юлии Владимировны «разобраться» с приватизированными предприятиями или заставить их владельцев сделать доплаты в казну вызвали серьёзную критику не только недоброжелателей, но и членов команды Виктора Андреевича.
Против таких планов выступили и президент, и его советник, руководитель Центра экономического развития Александр Пасхавер, и соратники Ющенко нардепы Юрий Ехануров и Юрий Ключковский. Идею о «доплатах» за «неправильную» приватизацию прямо назвал незаконной Глава СНБО Пётр Порошенко. О своей обеспокоенности радикальными планами главы украинского правительства заявили политики и бизнесмены за рубежом, небезосновательно опасаясь иметь дело с такими непредсказуемыми партнёрами.
Определенные противоречия возникли между президентом и премьер-министром по вопросу реформирования налоговой системы. В частности, Виктор Андреевич не хотел, в отличие от Юлии Владимировны, упразднять НДС.
Во второй половине марта Президент в интервью российской газете «КоммерсантЪ» неожиданно для всех заявляет, что Юлия Тимошенко, его ближайшая соратница, «Жанна д’Арк Майдана», буквально провалила выборы в проблемных для В. Ющенко восточных областях Украины. «Я сразу ей сказал, что по тем областям, которые она брала на себя в предвыборную кампанию, начиная с Луганска и Донецка, я имею очень скромную оценку её достижений», – сказал Президент. На вопрос «Коммерсанта», не испытывает ли за это Виктор Ющенко обиды к Юлии Тимошенко, тот ответил: «Может быть. Это сложный разговор…» Тому же «Коммерсанту» Виктор Ющенко сообщил, что, во время предвыборной кампании никому ничего не обещал, а потому заранее Юлия Тимошенко вообще ни на что не могла рассчитывать. И тут же «уточнил», что некоторые договорённости всё же существовали.
По поводу публикации в «Коммерсанте» Ю. Тимошенко вынуждена была давать пояснения в прямом эфире телекомпании «1+1», говоря о том, что все её усилия во время «оранжевой революции» были сосредоточены на столичном Майдане, а потому на второе место ушла деятельность в регионах.
Во второй половине марта в Киеве разгорелся скандал «СБУ против СНБО». Он начался с того, что Виктор Ющенко подписал указ об увольнении Александра Скибинецкого – первого заместителя главы СБУ Александра Турчинова. Того самого Скибинецкого, который во время «революции» зачитал со сцены на Майдане обращение сотрудников СБУ с призывом не допустить кровопролития.
В. Ющенко уволил революционного генерала не только без соответствующего представления А. Турчинова, но даже без его ведома. Во всяком случае, именно так утверждал шеф СБУ. В интервью информагентству «Интерфакс-Украина» он говорил: «Указ об увольнении Александра Скибинецкого стал для меня неожиданностью, поскольку я не подавал представления на его увольнение». По мнению А.Турчинова, произошедшее стало следствием «интриг и доносов со стороны секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко».
С ответом Глава СНБО не задержался. В тот же день он сказал: «Я думаю, что позиция, которая состоит в том, что Президент при принятии кадровых решений опирается либо на интриги, либо принимает во внимание доносы, является неуважением к Президенту».
В любом случае, СМИ связали эти события со стремлением Петра Порошенко убрать «чужих» и расставить «своих» людей в силовых структурах.
Конфликт между Петром Порошенко и Юлией Тимошенко в марте-апреле 2005 года зашёл так далеко, что Виктор Ющенко сообщил журналистам на пресс-конференции о своём стремлении помирить двух противников. Президент признался, что постоянно просит Петра Порошенко первым подать руку дружбы Юлии Тимошенко.
Вице-премьер-министр Николай Томенко в одном из интервью назвал Петра Порошенко вице-президентом, а Александра Зинченко вторым премьер-министром. Журналу «Профиль» Н. Томенко рассказывал: «После публикации этого интервью… у меня с Президентом состоялся серьёзный разговор... Понятно, что теперь я во власти, и в данном случае это сработало в минус, ведь таким образом я продемонстрировал, что в команде Ющенко существуют тактические расхождения».
Подрались «единомышленники» и из-за планов Юлии Тимошенко разделить Министерство транспорта и связи. Предполагалось, что Евгений Червоненко должен руководить только транспортом. При этом премьер указала Евгению Альфредовичу: «Руководить Министерством связи и информатизации нужно было бы поставить людей, которые являются «интеллектом нации». На что министр едко заметил: «Я закончил элитную физико-математическую школу № 23 в Днепропетровске на отлично. Мы с Юлией Тимошенко земляки, впрочем, она в моей школе не училась».
Тот же Е.Червоненко обвинял в «саботаже» таможню. Пётр Порошенко резко критиковал правительство за «топливную политику». Президент обещал, что Кабмин отменит запрет на реэкспорт нефти, но позже премьер-министр публично отказалась это делать. Виктор Ющенко неоднократно заявлял о своей готовности отдать часть президентских полномочий, с чем не соглашался его госсекретарь Александр Зинченко, тем самым откровенно проявляя свои собственные властные амбиции.
В апреле в интервью журналу «Профиль» под красноречивым заголовком «Это бюджет потребления, а не бюджет развития» первый вице-премьер-министр Анатолий Кинах заявил о своём двойственном отношении к принятому основному экономическому закону страны: «Очень беспокоит то, что много положительных решений об увеличении социальных выплат из бюджета основаны на хаотичном, бессистемном изменении законов о налогообложении. Не решена проблема налога на добавленную стоимость, который по-прежнему остаётся фискальным и криминализированным. Очень серьёзные вопросы в связи с тем, что, по сути, разрушается основа для инвестиционного и инновационного развития страны. По сути, это бюджет потребления, а не бюджет развития. У нас возникнут очень серьёзные проблемы с инвесторами…», – обеспокоено отмечал Анатолий Кинах.
Веса и убедительности его словам добавляет то, что он одновременно и лидер Украинского союза промышленников и предпринимателей, то есть, человек, хорошо знающий предмет разговора.
Интернет-издание «Украинская правда» сообщало 13 апреля 2005 года, что в этот день, на пресс-конференции после заседания Кабмина, А. Кинах сказал: «Переход на ручное управление недопустим… Меня волнуют некоторые высказывания, что главные виновники это нефтетрейдеры, что ситуация на рынке продовольствия вызвана действиями спекулянтов, что металлургические олигархи организовали заговор против власти… Если будем решать сложный вопрос поиском врагов, то результата не будет. Нужен диалог». Чьи именно высказывания первый вице-премьер-министр Анатолий Кинах имел в виду – известно, ведь подобные обвинения в адрес промышленников не раз озвучивала премьер-министр Ю. В. Тимошенко.
По сути, Анатолий Кинах, будучи первым вице-премьер-министром в команде Виктора Ющенко, стал классическим представителем «конструктивной оппозиции». Его высказывания – лишнее свидетельство того, что оптимальный стиль руководства (когда решения принимаются после детальных консультаций и просчета возможных последствий) при Викторе Ющенко не прижился. Премьер-министр не слышит своего первого вице-премьера, а также и других оппонентов, причём как из дружественного лагеря, так и из враждебного.
16 апреля 2005 года интернет-издания в очередной раз сообщили об особом мнении Анатолия Кинаха. В частности, они указывали, что первый вице-премьер, лидер Партии промышленников и предпринимателей обеспокоен возможными негативными последствиями изменений государственного бюджета на 2005 год для предпринимательства. Об этом он сказал на заседании политсовета ПППУ: «Нас беспокоит то, что в ходе принятого государственного бюджета на 2005 год был проявлен серьезный правовой нигилизм». В частности, по его словам, внесены изменения в около 100 законодательных актов по налогообложению с нарушением статей Конституции и Бюджетного кодекса.
В то время как Анатолий Кинах извиняется перед московским нефтебизнесом за происходящее в украинско-российских экономических отношениях, министр экономики Сергей Терёхин заявляет на пресс-конференции: «Я хотел бы извиниться за извинения первого вице-премьер-министра, которому никто не поручал извиняться, но, я думаю, правительство его простит».
Можно предположить, что вскоре Анатолия Кинаха всё-таки услышат Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, что и приведёт к его отставке по принципу «чтобы не ставил палки в колёса», а попросту – чтобы не дискредитировал правительство, раскрывая существующие в нём проблемы и противоречия.
А их действительно хватает.
Вспомним, что буквально в первые дни работы подал в отставку министр юстиции Роман Зварыч, заодно обнародовав бизнес-интересы своей семьи, а фактически – свои собственные. Он же в конце марта 2005 года публично заявлял, что отдельные члены Правительства, в котором он сам же и работает, лоббируют интересы «абсолютно коррумпированных бизнес-структур». Выступая в эфире 5 канала, он сообщил, что в первую очередь это происходит в нефтеперерабатывающей сфере. Таким образом, нанеся удар по «единомышленникам», Роман Зварыч практически признал: ни о каком отделении бизнеса от власти в новой команде не может быть и речи. На что, в свою очередь, Юлия Тимошенко прямо заявила, что правительство вполне может обойтись без нынешнего министра юстиции, который, по её словам, «игнорирует важные заседания Кабмина».
В середине апреля возникает скандал в Генпрокуратуре. Ольга Колинько, заместитель Святослава Пискуна, назвала своего шефа «нелегитимным генпрокурором» и обвинила его в злоупотреблениях. За что, кстати, и поплатилась рабочим местом.
Председатель Национального банка Украины Владимир Стельмах рекомендует министру экономики Сергею Терёхину «не будоражить общество пессимистическими выступлениями», а тот в ответ критикует политику НБУ. В свою очередь В. Стельмах, выслушав вопрос, кто виноват в «резком укреплении» гривны – Кабинет министров или Президент – отвечает: «Причем здесь Кабмин, это было в Верховной Раде, которая утвердила бюджет».
Депутат российской Госдумы Алексей Митрофанов обвиняет Министра транспорта и связи Евгения Червоненко в получении взятки в размере трёх миллионов долларов. А в последовавших после этого извинениях недвусмысленно даёт понять, что масштабная провокация была организована соратниками-«благожелателями» Е.Червоненко: «Задействованные лица, инициировавшие всё это, не связаны с Москвой, а больше с внутренними взаимоотношениями в Украине».
То, насколько «дружно и слаженно» работает президентская команда, невольно выдал секретарь СНБО Пётр Порошенко, когда во время визита в Россию в интервью радио «Эхо Москвы» назвал себя премьер-министром… Как же тут не оговориться, если все время об этом думаешь...
Эти, а также многие другие факты свидетельствуют: члены якобы единой команды Виктора Ющенко на самом деле разделены карьерными соображениями, интересами бизнеса, по-разному видят пути развития страны, часто не находят общего языка между собой как в правительстве в целом, так и в отдельных министерствах и ведомствах, а также в Секретариате Президента.
В конце концов, Виктор Ющенко по поводу «дружеской грызни» в своей команде вынужден был обратиться к Кабмину с призывом «не решать проблемные вопросы публично». Иными словами, не выносить сор из избы, а накапливать его непосредственно в стенах своих учреждений.
Ещё более резонансным, чем красноречивая оговорка «премьера Порошенко», было признание Виктора Ющенко, сделанное 19 мая во время совещания с российскими торговцами нефтью: украинское правительство худшее в Европе, и он сожалеет, что назначил Тимошенко на такую высокую должность. Об этих откровениях заявила на своих страницах авторитетная газета «Зеркало недели».
И это только видимая, публично заявленная часть противоречий. На самом деле их значительно больше, а сладкая лесть и взаимные комплименты – весьма ненадёжное прикрытие разгорающихся во власти скандалов.
К сожалению, в данном случае речь идёт не о внутрисемейных разборках, а о конфликтах, которые ввергают в пучину нестабильности всё общество. Налицо попытки забрать себе как можно больше полномочий, укрепить именно свою «властную ветвь» и диктовать остальным свои условия.
Вспомним об угрозах Верховной Раде со стороны премьер-министра. На одной из пресс-конференций в середине марта Юлия Владимировна предупредила народных депутатов Украины, что в случае отклонения предложений Кабмина, касающихся изменений Госбюджета на 2005 год, правительство будет обращаться за поддержкой к Майдану. «Оранжевая революция не окончена», – сказала Ю. Тимошенко.
Следует отметить, что подобное давление она собиралась применить прежде всего именно к Верховной Раде, которая дала 373 голоса (!) в её поддержку при назначении на пост премьер-министра Украины. При этом Юлия Тимошенко, угрожая депутатам Майданом, явно спутала роли организатора революции и руководителя правительства.
Очевидно, что представителями новой власти для народа отведены те же функции, что отводились и представителями старой. «Народные массы» видятся не как объект, которому следует служить, а как инструмент для реализации своих политических целей. Если это будет выгодно, народ будут использовать как политический таран для пробивания брешей в стенах оппонентов.
Несомненно, явные и скрытые противоречия существуют не только между высшей законодательной и исполнительной властью, но и между Кабмином, секретариатом Президента и СНБО, что уже привело к реальной конфронтации между разными ветвями власти. Подтверждают это возникающие время от времени публичные дискуссии с участием политологов о полномочиях этих органов власти, об их реальном влиянии на Президента и на процессы формирование внутренней и внешней политики страны. При этом постоянно проводится мысль, что различные структуры стараются забрать себе как можно больше прав.
«Я не думаю, что по качеству кто-то может заменить правительство и премьера», – сказала Юлия Тимошенко в первые дни своей деятельности и тут же заявила о необходимости юридической оценки положений о секретариате Президента и Совете национальной безопасности и обороны Украины. Тем самым прямо подтвердив, что борьба за большие полномочия только набирает обороты.
МИФ СЕДЬМОЙ:
ПОЗИЦИИ УКРАИНЫ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО УКРЕПИЛИСЬ
К такой мысли нас упорно старается приучить новая власть. Что происходит в действительности?
Единственный успех (если это вообще можно считать успехом) во внешнеполитической сфере – лестные отзывы Запада об украинской «революции», что само по себе уже показательно. Но реальные достижения, естественно, должны определяться не этим. Политическое признание необходимо подкреплять освоением новых рынков сбыта продукции национальных товаропроизводителей, улучшением инвестиционного климата, участием в авторитетных международных союзах и блоках с ощутимой пользой для Украины. Таких успехов новая власть не имеет.
Декларированное стремление занять достойное место в Евросоюзе и НАТО пока не подтверждается реалиями. Виктор Ющенко не разрешает, а лишь постоянно создаёт всё новые и новые коллизии в треугольнике «Россия – Украина – Запад». Это в равной степени относится как к политической, так и к экономической сфере.
Несомненно, отдельно следует говорить об украинско-российских отношениях. И в связи с этим сначала о позиции Российской Федерации как более сильного (в силу ряда причин) участника диалога. К сожалению, за все годы после прекращения существования СССР Россия не сделала фактически ничего, чтобы, наконец, чётко обозначить, какие же отношения она хочет строить в дальнейшем с Украиной и другими странами постсоветского пространства. В результате Россия только в этом и прошлом году фактически утратила таких традиционных союзников, как Украина, Грузия, Молдова, Кыргызстан и осталась (во всяком случае, пока) лишь с Казахстаном, Арменией и Беларусью.
С расширением границ Евросоюза и увеличением числа стран-участниц НАТО геополитическое положение России значительно усложняется. Следовательно, надо преодолевать силу инерции и привлекать на свою сторону ближайших соседей, создавать совместное экономическое пространство, организовывать военно-политический союз и приближаться к схемам, по которым сегодня живут страны Европы. Необходимо точно определить, какие отношения нужны России с Украиной: холодно-отстранённые, партнёрские или равноправно-союзнические с созданием единого экономического пространства и военно-политического союза.
Вместо решения этих насущных проблем Кремль был озабочен укреплением позиций «старшего брата» по отношению к Украине, созданием условий для сохранения власти Леонида Кучмы и решением других малоперспективных задач. Основным просчётом Владимира Путина было отсутствие последовательной политики России в Украине.
В экономическом плане от этого потеряли обе страны, сузив свои возможности на благодатных соседних рынках. Практически не только не развивался, но даже по-настоящему и не создавался СНГ, не формировались его институты. Поэтому остаётся актуальным осуществление таких глобальных проектов, как общее экономическое пространство с единой таможенной границей, оборонный союз, свободное перемещение финансов, товаров, услуг и рабочей силы, беспрепятственный доступ к сырью в рамках СНГ и, конечно, единая валюта в будущем.
При этом несправедливо, да и нерационально обвинять во всех упущениях и грехах исключительно Россию и ничего не делать для выхода из создавшегося положения. Назвав авторов нашей трагедии – Леонида Кучму и Виктора Медведчука – надо двигаться вперёд и приближаться к России, а не удаляться от неё, ведь в Евросоюз нас если и пустят, то – через несколько десятилетий.
Необходимо жить прагматизмом, а не эмоциями, иначе Украина, уже потерявшая основные российские рынки сбыта, потеряет и свои позиции как транзитной страны в транспортировке нефти и газа. Для этого, например, России совместно с Германией достаточно проложить Северо-Европейский трубопровод по дну Балтийского моря. И сколько бы мы не говорили, что это незначительно сократит транзит российского газа по украинской газотранспортной системе, сколько бы не утешали себя мечтами о строительстве газопровода для транспортировки природного газа из Туркменистана в Европу в обход России через Каспийское море, Азербайджан и Грузию – сил украинской экономике это не придаст.
Все проигранные Украиной позиции обязательно будут заняты Западом. Это – аксиома. Как и то, что отказ от ЕЭП – антиукраинскаая политика. Вероятно, под давлением обстоятельств некоторые изменения на «восточном направлении» всё же произошли. «Мы приветствуем все инициативы, которые относятся к созданию Единого экономического пространства, которые обеспечивали бы взаимосвязь в области транзита, таможенных, бюджетных, фискальных отношений», – уверял Виктор Ющенко во время визита в Казахстан, где обсуждались варианты участия Украины в ЕЭП. Президент даже заявил о готовности согласиться с созданием единого надгосударственного органа управления, одна мысль о котором раньше, в период накала страстей на Майдане, вызывала у В.А. Ющенко резкое неприятие.
Недвусмысленно высказываются в связи с этим представители национально-демократических сил, которые ещё вчера приветствовали евроинтеграционные устремления главы державы. В частности, Украинская народная партия обвинила президента – ни много, ни мало – в «предательстве интересов Украины». Партия разместила на своем официальном сайте гневное обращение к Виктору Ющенко. «Соглашение о формировании Единого экономического пространства однозначно воспринимается патриотическими силами как политический проект, который направлен на подчинение Украины соседнему государству», – говорится в заявлении.
И многие соратники Виктора Ющенко, и иностранные наблюдатели уже успели обвинить нового Президента в приверженности курсу Леонида Кучмы, который вёл двойную игру в своих личных интересах и думал о чём угодно, только не о выгодах для украинского народа.
В любом случае, совершая очередные ошибки, новая власть ставит страну в безвыходное положение. Её слабость и отсутствие чётко обозначенного вектора международной политики завтра окажутся большим подарком для тех самодостаточных держав, которые будут диктовать свою волю, не считаясь с нашими интересами.
Пока же общение Виктора Ющенко с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и с российскими бизнесменами если и можно рассматривать как удачу, то только формально-дипломатическую. Состоялись встречи, на которых было заявлено о намерениях… Не более.
При нынешней позиции новой украинской власти в лучшем случае можно надеяться на сохранение теперешней «холодно-дипломатической» ситуации в двусторонних отношениях. Но и на это мало надежды, учитывая политику премьер-министра. Юлия Владимировна, отдавая авторитарные приказы российскому бизнесу, грозится обратиться за помощью к Западу и окончательно отвернуться от Москвы, призывает Кремль «не зажимать пальцы в тиски» и организовывает облавы на нефтеперарабатывающих заводах, подсчитывая тонны не принадлежащего ей бензина.
При этом запланированный премьерский визит в Москву она решительно отменяет, сославшись на множество дел на полях и огородах страны во время посевной. Разбирает любопытство: как же это раньше, в течение сотен лет на этой земле пахали, сеяли и убирали урожай без Юлии Тимошенко? Естественно, в фарватере премьера предпочитают двигаться и её министры. Может, и в этом причина того, что мы никак не можем поделить с Россией моря и проливы, никак не решим, как прекратить конфликты на Черноморском флоте.
В середине апреля МИД Украины поспешно заявил, что Черноморскому флоту России придется уйти с нашей территории без продления срока пребывания, и тем самым возродил затухающий конфликт. С обеих сторон стали поступать категорические заявления. Иногда забывался сам предмет спора.
Пресс-служба Министерства иностранных дел Украины 20 апреля распространила заявление по поводу антиукраинских высказываний депутата Госдумы России Виктора Алксниса. В этом документе, в частности, говорилось об «откровенно недоброжелательных к Украине комментариях, спекуляциях на возможности использования методов экономического давления и шантажа». Поступили и предложения некоторых политиков признать В. Алксниса персоной нон-грата. Не прошло и двух суток, как российская сторона в лице депутата Госдумы Константина Затулина предложила объявить персоной нон-грата руководителя Службы безопасности Украины Александра Турчинова, который якобы унизил не только российских военнослужащих в Крыму, но и всех россиян.
Не успели утихнуть страсти с персонами нон-грата, как возник новый скандал. 8 мая, накануне поездки Виктора Ющенко в Москву на празднование дня Победы, Министерство иностранных дел Украины заявило протест против высказываний секретаря Совета безопасности Российской Федерации Игоря Иванова. В одном из своих интервью он квалифицировал как «неконституционную» смену власти в Украине, Грузии и Кыргызстане.
Спору нет, любому оскорбительному высказыванию в адрес другой страны необходимо давать надлежащую оценку в соответствии с нормами международного права. Но бесспорно и то, что не только этим должны ограничиваться отношения соседей. Пока новая украинская власть не проявляет достаточно мудрости, чтобы перевести диалог с Россией в более конструктивное русло. В большой степени именно этим определяется и реакция официальной Москвы на действия украинской власти. В частности, Государственная Дума Российской Федерации приняла постановление «О развитии политической ситуации в Украине».
«В Украине осуществляются массовые увольнения не только работников госаппарата, но и деятелей образования, науки и культуры, неугодных официальному Киеву… Вызывают озабоченность попытки нового руководства Украины установить политический и идеологический контроль над СМИ, в том числе и негосударственными, а также давление на журналистов, критикующих представителей власти, и на СМИ, предоставляющие трибуну их оппонентам. Создается реальная угроза участию миллионов украинских граждан, поддержавших на прошлых выборах Президента Украины политических оппонентов нынешней власти Украины, в демократическом процессе. Серьезное беспокойство вызывают действия властей Украины, направленные на выборочную реприватизацию ряда крупнейших украинских предприятий, в которые инвестированы российские капиталы и с которыми связаны материальные интересы многих тысяч граждан РФ. Подобные действия порождают сомнения в искренности властей Украины строить рыночную экономику на правовой основе и создают серьезные политические риски для иностранных инвесторов, в том числе и российских», – говорится в постановлении.
В ответ МИД Украины пошёл проверенным путём, назвав «недружественным актом» заявление Госдумы России о нарушении демократических норм в Украине. Что касается самих реально существующих нарушений, то на их анализе никто останавливаться не стал, вероятно, считая новое руководство страны непогрешимым.
Настораживает, что не лучшим образом в последнее время складываются и отношения с Беларусью, а практикуемый обмен нотами протеста – далеко не самый оптимальный способ их нормализации.
Может быть, намного успешнее Украина сотрудничает с Западом, на который обращены взоры новой власти?
Если не считать недавней подачки сената США в виде законопроекта о выделении Украине наряду с некоторыми другими странами 60 миллионов долларов для «продвижения и консолидации жизненно важных политических и экономических реформ», то помощи нет вообще. Ведь очевидно, что долговременное системное сотрудничество с Западом возможно лишь в случае системных же успехов в украинской экономике. Сегодня их нет, а есть лишь разовые «пособия», которые кардинально ничего не определяют.
Было бы наивным полагать, что нас с распростёртыми объятиями ждут в НАТО и ЕС. Возможно, мы и нужны Североатлантическому блоку для выполнения чёрной работы в проблемных регионах планеты, потому что больше за это добровольно никто не возьмётся. Что же касается ЕС, то совсем недавно пыл Украины остудила еврокомиссар по внешним связям и политике европейского соседства Бенита Ферреро-Вальднер, которая 3 мая в интервью агентству «Рейтер» заявила: «Украине, Молдове и Грузии следует воздержаться от подачи заявки на вступление в Европейский Союз, чтобы избежать отказа».
Сказав, что «оранжевая революция» в Украине была событием, в ходе которого люди продемонстрировали, что они разделяют ценности Евросоюза, она всё же напомнила: «Теперь надо спуститься на землю. Посмотрите на их экономику: там так много надо менять. Это большая страна, важная страна, но им нужно изменить эту страну».
Ощутимой, материализованной поддержки Украина не получает. Что касается нематериальных форм проявления любви Запада, то их не стоит воспринимать с особым умилением, ведь многие комплименты носят весьма сомнительный характер. Например, во время визита Виктора Ющенко в Америку, который состоялся в начале апреля этого года, президент США Джордж Буш сказал буквально следующее: «Украина – это продолжение демократизации, которая состоялась в Афганистане и Ираке».
Показательно, что в совместном заявлении «Повестка нового века для украинско-американского стратегического партнёрства», подписанном двумя президентами, Украине формально отводится роль партнёра США в процессе реализации планов Америки практически на всём земном шаре, в том числе на Кубе, в Ливане, Беларуси, Грузии, Молдове, Кыргызстане.
Можно радоваться? Наверное, рановато. Для начала следует сделать нормой жизни соблюдение демократических принципов в самой Украине, а потом устанавливать их на Кубе и Ближнем Востоке. Пока же фактом остаётся то, что США, несомненно, будут использовать Украину в первую очередь для оказания влияния на Россию как на одну из оставшихся сверхдержав.
Вообще же Украина в руках Америки превращается в некую удобную кочергу, при помощи которой можно безопасно для самих США шевелить раскалённые угли в революционных горячих точках. Если кого-то это и может утешить, то следует задуматься над тем, что в нынешний переломный момент в украинском обществе надолго, а то и навсегда, меняются фундаментальные векторы развития экономики, политики, международных отношений. Да и религии, кстати, тоже, что может означать постепенное отдаление от традиционного и духовно близкого Украине православия.
Наверняка есть смысл хорошо подумать, прежде чем подписаться под каким-либо стратегическим курсом. У новой власти, похоже, для этого нет ни желания, ни времени и, скорее всего, политической мудрости.
МИФ ВОСЬМОЙ:
«НАРОДНЫЙ СОЮЗ «НАША УКРАИНА» – ВЕРШИНА ДЕМОКРАТИИ
Демонстрируя свои «демократические устремления», команда Виктора Ющенко подаёт как большой успех в деле построения гражданского общества создание партии «Народный союз «Наша Украина» (НСНУ). Это ещё один миф новой власти.
На самом деле НСНУ – классический пример создания очередной партии власти усилиями «сверху». Это ни что иное, как намерение перейти к варианту однопартийной системы времён «руководящей и направляющей КПСС».
«Народный союз «Наша Украина» – это не партия как таковая, а традиционный блок политических сил, созданный под предстоящие парламентские выборы с целью укрепления позиций президента. При этом очевидно нескрываемое стремление Виктора Ющенко подчинить процесс себе и «подмять» как можно больше политических сил для наращивания «президентских мышц».
Вполне вероятно, что созданный сегодня блок станет отстаивать мысль об «ошибочности» ранее принятого решения о политической реформе и таким образом проявит «волю народа».
Если упростить аналогии, то можно сравнить «Народный союз «Наша Украина» под почётным председательством Виктора Ющенко с Социал-демократической партией Украины (объединённой) во главе с Виктором Медведчуком.
СДПУ(о) в своё время превратилась в обслуживающий персонал, обеспечивающий властную устойчивость и финансовое благополучие первых руководителей державы во главе с Леонидом Кучмой. НСНУ, по замыслу её создателей, должна служить интересам новой власти во главе с «демократом-реформатором» Виктором Ющенко.
Как и вожди СДПУ(о), лидеры НСНУ станут без устали говорить об «интересах людей». Причём, создатели «Народного союза «Наша Украина» будут делать это ещё более настойчиво, чем эсдеки, особо нажимая на тезис: НСНУ родил не какой-то там отсталый тоталитарный режим, а сам «революционный народ».
Настоящая суть задачи – обслуживать власть – от этого не меняется. Принципиальное отличие в другом. Если СДПУ(о) была цельной, хорошо структурированной организацией, лишённой явных признаков «разброда и шатаний», то НСНУ представляется скорее неким «лоскутным» новообразованием, зданием, построенным из кирпичей разной прочности и размера. Вызывает сомнение и качество «цемента» - принципа служения одной цели и одной личности. В новом партийном образовании слились около полутора десятков политических сил. Многие из них на момент проведения съезда даже не заявляли о своём предварительном самороспуске, что само по себе говорит о ненадёжности подобного «союза».
Противоречия возникли уже в день проведения съезда, когда «изгоям» из Донецкой области не дали слова, а Юрий Ехануров пояснил некоторым непокорным бунтовщикам, что «Майдан закончился» и сейчас «идёт съезд». Вообще же некоторые действия создателей партии напоминают авторитарные методы старой власти, применяемые при формировании блока «За единую Украину!»
Особо пристального внимания заслуживает идеология НСНУ. Учитывая, что руководство партии составили люди весьма состоятельные, они просто не могут занимать иных общественных позиций, чем их предшественники времён Леонида Кучмы. И в этом смысле идеология блока «За единую Украину!» ничем не отличается от идеологии «Народного союза «Наша Украина».
Не видно из Устава НСНУ и особых перспектив демократического управления партией. Судя по всему, свою волю будут диктовать не «партийные массы», а многочисленный совет партии. Вот лишь некоторые из представителей новой «партии власти»: вице-премьер-министр по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук, глава Совета национальной безопасности и обороны Пётр Порошенко, министр культуры Оксана Билозир, глава Запорожской облгосадминистрации Юрий Артёменко, министр транспорта и связи Евгений Червоненко, министр юстиции Роман Зварыч, народный депутат Юрий Ключковский, народный депутат Николай Мартыненко, министр по делам молодежи и спорта Юрий Павленко, народный депутат Юрий Ехануров, глава Киевской городской госадминистрации Александр Омельченко, а также его сын, народный депутат Александр Омельченко, глава пресс-службы «Нашей Украины» Татьяна Мокриди, народные депутаты Игорь Юхновский, Пётр Ющенко и другие.
Не нужно быть провидцем, чтобы понять: руководители партий и партиек, вошедших в состав НСНУ, никогда внутренне не смогут отказаться от своих вождистских претензий, а значит, будут расталкивать нынешних соратников по союзу, стремясь попасть на проходные места в избирательных списках и получить более выгодные должности. Усиление противоречий и возникновение «внутренних войн» в партии неизбежно.
О том, что далеко не всё благополучно в лагере Виктора Ющенко, стало ясно ещё до съезда, когда был обнародован факт невхождения в новую партию Народного Руха, ПРП и УНП. Сам В. Ющенко назвал такую позицию вчерашних соратников «ошибкой» и пригрозил, что им придётся самостоятельно идти на предстоящие парламентские выборы, что аналогично заведомому проигрышу и самоуничтожению.
Всё это наложило свой отпечаток и на процесс фракционного строительства в Верховной Раде. Например, группа депутатов, входящих в Украинскую народную партию, сразу после учредительного съезда НСНУ заявила о выходе из фракции «Наша Украина» и создании отдельной фракции.
По словам лидера УНП Юрия Костенко, решение о формировании отдельной фракции было принято 15 марта на заседании партийной группы УНП. «Кроме того, есть решение правления УНП о создании фракции. Это объясняется тем, что появилась партия «Народный союз «Наша Украина», а, по уставу УНП, мы не можем входить во фракцию другой партии», – сказал Костенко. Лидером фракции УНП объявили самого Ю. Костенко. В неё сразу изъявили желание войти более 20 депутатов, в том числе, кроме членов УНП, также Иван Плющ и Степан Хмара. Ранее С. Хмара заявлял о намерении выйти из фракции БЮТ из-за прихода туда представителей старой власти.
Впрочем, ссылка на то, что на устав – лишь формальное объяснение. Ю. Костенко, например, сказал, что решение о том, в каком блоке УНП примет участие в парламентских выборах 2006 года, «будет принято осенью этого года».
Между тем, в состав новой группы – «Народный союз «Наша Украина» (которая создана на базе фракции «НУ») после учредительного съезда НСНУ вошли 40 народных депутатов. «Одновременно было объявлено о роспуске двух партийных групп, входивших в «Нашу Украину» – группы «Солидарность» и группы «Разом», – сообщал народный депутат Юрий Ехануров.
Ю. Ехануров также сказал, что на заседании фракции «Наша Украина» 15 марта рассматривался вопрос о вступлении во фракцию 13 депутатов, изъявивших желание быть не только во фракции, но и в депутатской группе «Народный союз «Наша Украина». Он также сообщил, что 15 марта депутатская группа ПРП приняла решение о самороспуске и индивидуальном вхождении в состав депутатской группы «Народный союз «Наша Украина». «Речь идет о двадцати депутатах, которые сейчас в Раде собирают подписи о вхождении в депутатскую группу «Народный союз», – сказал Ехануров.
В итоге хлипкая структура и выраженная разновекторность политических сил, составляющих новую партию, дают основание предположить, что она никогда не станет по-настоящему единой силой. Так же, как и властную команду Виктора Ющенко, эту партию будут раздирать противоречия, вызванные разными интересами и неудовлетворёнными амбициями отдельных лидеров, которые ещё вчера возглавляли самостоятельные организации. Эту мысль подтверждает среди прочих и лидер УРП «Собор» Левко Лукьяненко. Он считает, что партия Виктора Ющенко, как и любое другое образование, созданное в «поддержку одного человека», не имеет никакой перспективы.
С ним полностью согласен Председатель Верховной Рады Владимир Литвин. «Я не советую Президенту Украины создавать президентскую партию… Мы знаем, что такое проправительственные партии, как они создавались, и что из этого выходило… Глава государства должен быть всё время над обществом, он должен постоянно демонстрировать, что он президент всего украинского народа», – убеждён спикер парламента.
Показательно, что практически сразу после учредительного съезда НСНУ из президентской партии стали уходить люди. Ещё свеж в памяти скандал, связанный с заявлением нескольких членов Старобельской районной организации партии «Народний союз «Наша Украина» о решении выйти из организации. Так они продемонстрировали протест «против недемократичных принципов построения НСНУ». «Бунтовщиков» возмутило, что на партконференцию в Луганске, которая проходила 14 мая, не пустили несколько десятков рядовых членов организации и некоторых журналистов, представляющих издания, симпатизирующие «Нашей Украине». Недовольных возмутил также факт тщательного подбора делегатов конференции.
В целом уже сегодня по составу НСНУ можно судить о ней как о партии крупной буржуазии.
МИФ ДЕВЯТЫЙ:
СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ПОМЕСТНОЙ КАНОНИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ ПОСЛУЖИТ ДЕЛУ КОНСОЛИДАЦИИ УКРАИНЫ
Так утверждает нынешняя официальная пропаганда. И снова это противоречит истине.
Далеко не все обратили внимание на короткие сообщения СМИ о том, что в конце марта Государственный секретарь Украины Александр Зинченко по поручению Президента посетил Стамбул, где состоялась его встреча со Вселенским Патриархом – Главой Материнской Церкви Христовой Варфоломеем.
Из газетных сообщений можно было сделать вывод, что А. Зинченко выполнял сугубо дипломатическую миссию: передал Патриарху личное послание Виктора Ющенко, в котором высказывалась признательность за «постоянное внимание и благосклонность к Украине», и пригласил собеседника посетить Киев.
Настоящую цель поездки раскрыл патриарх УПЦ (КП) Филарет, который 25 марта 2005 года, сразу после стамбульского визита госсекретаря дал большое интервью газете «День» под заголовком «Не враждовать, а вместе возрождать духовность общества». В нём он, в частности, говорит: «Реальна ли возможность объединения православия? Думаю, что да. Но для этого необходимо выполнение весьма важного условия, а именно – признание Украинской православной церкви Киевского патриархата как Поместной канонической церкви Константинопольским патриархом Варфоломеем I. Для урегулирования украинской православной проблемы это кардинальный вопрос. От этого зависит всё – объединение трёх православных церквей, стабилизация религиозной ситуации в Украине, характер отношений между церковью и правительством, между церковью и народом. Поэтому мы обратились к Президенту Украины – чтобы он содействовал признанию КП как Поместной церкви. А без государства этот вопрос вообще не может быть решён…».
Что сегодня на практике принесет реализация подобного замысла? Вопреки уверениям Филарета, ничего кроме напряжённости в обществе и раскола на религиозной почве.
Формально не отрицая принципа невмешательства государства в дела церкви, новое руководство не оставляет попыток в приказном порядке создать церковь, сам факт существования которой уже был бы отрицанием канонов православия. Это и есть прямой путь к расколу, а не объединению. Если называть вещи своими именами, практически ставится задача лишить большинство украинцев канонического православия.
Следует понять, что светские управленческие методы надо оставить для структур, которые существуют по своим законам, и не переносить их автоматически на церковь.
Сегодня всё чаще можно встретить заявления представителей УПЦ о несогласии с действиями нынешних властей. И это вполне объяснимо, ведь Украина уже имеет каноническую Украинскую православную церковь. Административные попытки создать «единую», загнав в неё УПЦ, УПЦ КП и УАПЦ обязательно встретят решительное сопротивление большей части верующих, пребывающих в лоне канонической УПЦ.
О каком укреплении государственности и территориальной целостности в таком случае можно говорить? Ведь власть добьётся прямо противоположного эффекта: создаст в обществе взрывоопасную ситуацию. При этом необходимо принимать во внимание, что религиозный конфликт, раз возникнув, может продолжаться десятилетиями.
МИФ ДЕСЯТЫЙ:
«ЗАВТРА ВЫ ПРОСНЁТЕСЬ В ДРУГОЙ УКРАИНЕ»Тезис, неоднократно провозглашаемый Виктором Ющенко в его предвыборных речах.
Утром, после окончательного подсчёта голосов, поданных за кандидатов, избиратели, естественно, проснулись всё в той же Украине. С отсутствием отопления, воды и других элементарных удобств в провинциальных городках, с жутким коммунальным транспортом, бедной медициной и убогими учебными заведениями.
Естественно, в материальной сфере не стоило надеяться на разительные перемены в течение одной послевыборной ночи. Но ничего не изменилось в лучшую сторону и в иных сферах.
Выборы (что бы там не говорили о необходимости единства суверенной соборной Украины) разделили страну по региональному принципу. Виктор Ющенко, выиграв в целом, фактически проиграл на Востоке и в Крыму.
Команда нынешнего Президента пришла к власти с полным отсутствием взвешенной региональной политики. До сих пор не выработаны правила игры с промышленным Донбассом и проблемным Крымом, которые остаются «руссконаправленными». Это означает, что в ближайшее время позиции В. Ющенко там не укрепятся. Восточные и южные области останутся плацдармом оппозиции, где будут подогреваться антиющенковские настроения, разыгрываться «русскоязычная» и «крымскотатарская» карты. Вряд ли нынешний уровень доверия к Президенту (учитывая нереализованные обещания Виктора Ющенко) долго удержится и на западе Украины.
До сих пор не разработана концепция культурного развития страны. Практическое отсутствие определённой гуманитарной политики уже вызвало недовольство интеллигенции, которая первой замечает появление любых негативных общественных тенденций.
До сегодняшнего дня в гуманитарной сфере, как и в кадровой политике, новая власть руководствовалась политическими лозунгами и революционной целесообразностью. В общих чертах принцип формулировался так: «Наш учёный (литератор, художник, певец) – только оранжевый».
Сегодня мы видим, что новая власть отдает предпочтение «сознательным революционным матросам», а не действительно талантливым людям. В своё время, при большевиках, общество уже жестоко пострадало от утверждения «принципов пролетарской культуры» и отрицания «реакционных ценностей».
Разговоры о возрождении национальной идеи так и остались разговорами. Сегодня никто из победивших не сможет чётко сформулировать, в чём же она заключается для Украины с учётом современных особенностей и новых тенденций в стремительно меняющемся мире.
Увы, на следующее после победы Виктора Ющенко утро не восторжествовал Закон и не утвердились демократические ценности, предполагающие уважение прав и свобод человека.
Не следует надеяться, что солнце Свободы и Процветания взойдёт над Украиной и завтра утром. Равно как и послезавтра. И лучше всего было бы не произносить невыполнимых обещаний во время избирательной кампании. Во всяком случае, многим украинским гражданам это позволило бы избежать нынешних разочарований.
МИФ ОДИННАДЦАТЫЙ:
ВИКТОР ЮЩЕНКО – РУКОВОДИТЕЛЬ НОВОГО ТИПА
, это один из самых несостоятельных мифов нынешней власти. Сегодня для дискредитации вновь избранного Президента нет необходимости прибегать к изощрённым провокациям, так как В. Ющенко дискредитирует себя сам или это вместо него успешно делают его приближённые.
Пожалуй, самое резонансное заявление Президента – о «завершении» дела Георгия Гонгандзе. После чего последовала таинственная гибель бывшего главы МВД Юрия Кравченко и очередной «развал» дела об убийстве журналиста.
Своим заявлением и сообщением о «найденных преступниках, которые активно дают показания», Виктор Ющенко проигнорировал принцип презумпции невиновности, поставил под удар ключевых свидетелей и проявил юридический нигилизм. Он заявил о раскрытии преступления, которое даже процессуально ещё не могло считаться раскрытым. Не была доказана в суде и вина лиц, подозреваемых в совершении убийства.
Впрочем, речь в данном случае идёт не просто об элементарной правовой безграмотности. Всё значительно сложнее. Сказанное Президентом, учитывая современные украинские реалии – это фактически прямое указание следственным органам и суду. Чтобы не вздумали вдруг заявить, что до раскрытия преступления ещё далеко. Если Президент сказал, что раскрыто, значит – раскрыто. И если, по его словам, преступники активно дают показания, то они действительно должны давать их любой ценой.
Игнорирование принципов и норм законодательства, признанных во всём цивилизованном мире, стало для Виктора Ющенко и его команды нормой. Это с полным основанием позволяет назвать новую власть последовательницей власти старой. С легкостью необычайной озвучиваются названия «украденных» предприятий, произносятся фамилии «преступников» – представителей «прежнего режима», не ожидая никаких (хотя бы и формальных!) решений судов. Зачем вообще ждать, если служителей Фемиды можно поторопить, высказав своё недовольство.
Так, 5 июня СМИ сообщили, что Виктор Ющенко недоволен ходом расследования дела о федерализме и сепаратизме. Но, по информации агентства «Интерфакс-Украина», «надеется, что в ближайшее время оно будет передано в суд». И никого при этом не должно волновать, что, может быть, следствие не успеет справиться со своей задачей «в ближайшее время» или вообще не появится юридических оснований для судебного разбирательства. Главное, что Президент незавуалированно дал указание: «Расследования СБУ и Генпрокуратуры будут переданы в суд».
«Теперешний режим Ющенко – это плоть от плоти режима Кучмы. По сути, это тот же режим», – заявила Компартия Украины относительно событий, связанных с задержанием экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. «В соблюдении прав и свобод граждан, в отношении к демократии и народовластию – разницы между бывшими и нынешними хозяевами Печерских холмов нет», – уверены коммунисты. И они правы, так как знают, что говорят. Им очень хорошо известна практика руководства судом и следствием из партийно-правительственных кабинетов.
Очень долго мирился Президент и со своими соратниками-совместителями, которые заняли места в высших органах исполнительной власти, но никак не хотели расставаться с депутатскими мандатами. Для своих людей, оказывается, установлены и свои правила, не оговоренные Конституцией.
Даже своим откровенным фанам Виктор Андреевич время от времени подбрасывает поводы для удивления и серьёзного разочарования. Так было, например, с организацией празднования дня Победы. Пожалуй, впервые в истории Украины (и периода независимости, и советских времён) глава державы умудрился внести столько путаницы в этот торжественный ритуал.
Сначала Виктор Андреевич пообещал Владимиру Путину обязательно побывать 9 мая на военном параде в Москве. И тут же заверил украинских ветеранов, что именно в этот день разделит с ними радость праздника на Крещатике, а Красную площадь посетить 8 мая. Позже планы менялись ещё несколько раз. В конце концов, Вице-премьер-министр Николай Томенко пояснил, что 9 мая Президент всё-таки поедет в Москву, потому что его очень просили об этом… украинские воины-фронтовики. Неоднократно менялся и сценарий проведения самого праздника. В результате ветераны под дождём прождали своего Президента несколько часов.
Ещё одна характерная особенность «руководителя нового типа» заключается в том, что его публичные речи удивительно напоминают по стилю и содержанию раннего Михаила Горбачёва. Это неоднократно отмечали как журналисты и политологи, так и рядовые избиратели.
Не задумываясь над политическими последствиями своих выступлений и нимало не заботясь о собственном имидже первого руководителя, Виктор Ющенко говорит о немедленном прекращении коллективных походов в сауну и о целесообразности проживания «центральных» чиновников в Киеве, а не в пригородах. Он сообщает о намерении на десять лет полностью запретить охоту и о необходимости полного искоренения взяточничества по аналогии с горбачёвским искоренением пьянства. Всё это – не только свидетельство полного отсутствия квалифицированной президентской службы спичрайтеров, но и его нежелания серьёзно консультироваться со специалистами.
Вновь избранный Президент заявлял также и о необходимости «трёхмесячных налоговых каникул» для новых субъектов хозяйствования, и о том, что отечественный бизнес уже готов честно платить в казну, отказавшись от привычного утаивания налогов.
На фоне ежедневных сообщений о безобразных скандалах в своём окружении, Виктор Ющенко совершенно нелогично заявляет, что целью первых ста дней его работы было создание «единой команды». Он также говорит, что в активе новой власти – принятие парламентом «шестнадцати социальных программ, которые раньше не имели аналогов в Украине», а ещё – формирование очень удачной макроэкономической программы, результаты которой каждый украинец ощутит после окончания года. А закончится год, глядишь, и нынешние обещания забудутся…
Первые сто дней работы новой команды ознаменовались также активной работой по созданию Президенту «достойных условий» для работы. В середине апреля снова перекрыли улицу Банковую у Секретариата Президента. Поговаривали, что в целях безопасности лидера нации. Потом напряжённо думали над тем, куда перевести сам Секретариат и за чей счёт переоборудовать для этого помещение то ли МИДа на Михайловской площади, то ли Минздрава в Мариинском парке.
Продолжается эта деятельность и сейчас. Нельзя ведь допустить, чтобы глава государства хоть на минуту отвлекался от продуктивной деятельности на благо народа. Да и всему мировому сообществу надо выгодно показать нашего Президента в достойных апартаментах. А как же иначе, мы ведь в двери общего европейского дома стучимся!
Только вот вопрос: нужны ли мы в этом доме со своей неухоженной, полностью «убитой» украинской квартирой, до сих пор не приспособленной к нормальной человеческой жизни?
Николай ГАЙ
