«Ломать не строить», — такой была первая мысль по поводу заявления председателя областной государственной администрации Алексея Данилова о «
непомерном финансировании печатного органа областного совета «Наша газета» и других подобных изданий, что ставит их в привилегированное положение по сравнению с другими СМИ, не получающими дотации». И не в том дело, что областной совет, как соучредитель ряда СМИ может и не спрашивать главного исполнителя его решений, куда распределять средства и как это делать.
Тут «назначаемые» снова, как и в предыдущей своей, «ефремовской» редакции, образно говоря, стараются поменять устав не своего монастыря. Тезис «Я – назначен, я могу все», — очень опасное заблуждение, сыгравшее плохую шутку не с одним «главой». Пусть и не нашей области, но тем не менее. Приходится лишний раз убеждаться в справедливости утверждения: «История никого и ничему не учит». Сразу же по окончании пресс-конференции, на которой и было сделано это заявление, довелось беседовать с коллегами по «опальным» СМИ.
Превалирует мнение о «сведении счетов» Алексея Данилова с господами Тимошенко, Мирошником и Панковым. Однако… Поскольку эта версия — самая скучная, неинтересная и «бытовая», зайдем с другой стороны. Весьма возможно, что новый «губернатор» лишь продолжает тезис господина Томенко о «разгосударствлении». И вот на этом, самом экзотическом «звере» мы и остановимся.
Действительно, для всего «демократического мира» дико само словосочетание «властные СМИ». Не «про-властные», а именно властные. И не потому, что власть «там» не освещается. Просто она общается с окружающим миром посредством брифингов и конференций. И всё. Она — назначаемая, и ей априори всё равно, как выглядеть. Что ж. Посеявший ветер, да пожнет бурю и совсем скоро у «новой власти» закончатся отговорки по поводу ошибок старой, и необходимости «времени, что бы войти в курс». Известный ньюсмейкер Николай Гапочка любит по этому поводу рассказать шутку о трёх конвертах. Когда новоназначенный «глава всё-равно-чего» получает от старого в наследство три «кризисных» конверта. И вот, когда недовольство масс достигло верхней точки кипения, он вскрывает первый конверт, а там — совет : «Вали все на меня». Какое-то время это работает, потом ситуация повторяется, и он вскрывает второй конверт с советом : «Обещай». И снова все становится тихо-мирно. А когда массы в третий раз приходят «под здание», глава вскрывает последний конверт. С советом: «Готовь три конверта». Анекдот, конечно, но ведь каждый «супер и мега-демократичный» руководитель может вспомнить что-то подобное.
А пока каждый 5-й день в областном центре стала пропадать вода. А совсем скоро в очередной раз «поплывет» Камброд, а следом, не дай бог, опять гепатит, а потом… В общем, как всегда. Но, поскольку власть у нас «назначаемая», ей, повторюсь, все равно, как выглядеть.
Теперь о «выбираемой». И вот именно здесь, возможно, лежит подоплёка, или, если хотите, цена вопроса. Дело в том, что бюджет властных СМИ, это, попросту говоря, — бюджет избирательных кампаний облсовета.
Для тех, кто не знает: облсовет во всех дотируемых СМИ имеет «квоту на освещение». Таким образом, пока «назначаемые» и «избираемые» областные власти шли рука об руку, это было закономерно. Отсюда и «монолитность» старой власти. Интересно, почему ранее никого не удивлял тот факт, что ВСЕ политические баталии у нас — на уровне либо Парламента, либо горсовета, а в областном совете — тишь да гладь? И почему вопросами подписных кампаний властных СМИ так усиленно занимались именно «назначаемые»? В таком контексте заявление председателя облгосадминистрации Алексея Данилова обещает как минимум «оживить» следующие выборы в местные органы власти.
И теперь становится понятной тенденция к попыткам лишения «новой оппозиции» статуса таковой (как заявил интеграционно-европейский господин Рыбачук «оппозиция лишена идейной базы»), особенно если учесть «партийность» выборов—2006. Сегодня же меньшинство в облсовете, что-то около 10% составляют люди, которым хватило возможностей, в том числе и финансовых, чтобы победить в неравной борьбе представителей «монолита».
Отдельная история — государственные электронные СМИ. Известно, что Госкоминформ покрывает затраты ОГТРК лишь в части вещания. При этом он не забывает «спускать» госзаказ на «освещение деятельности». И если при этом раньше при старой власти никто не лез считать копейки областных телерадиокомпаний, то сегодня «новая власть» именно этим и занимается.
Не желая признать обязательств по полной оплате за предоставляемые услуги по этому самому «освещению». Теперь господин Томенко предлагает «обобществление» ОГТРК. Чудесно. И теперь Кабмин станет оплачивать не только часы вещания, но и зарплаты? Не верю. Значит, остается лишь поднять руки и признать за ОГТРК право зарабатывать. А поскольку, понимая необходимость «выглядеть» старая власть позаботилась о развитии сети вещания Гостелевидения, то, фактически, по параметрам «охват аудитории» ОГТРК оставляет остальные областные каналы далеко позади.
Таким образом «разгосударствление» в свою очередь развяжет руки ОГТРК в части диктата цен на «освещение». Помню у господина Драча в замах был некто господин Облицов, который любил сокрушаться, что мол, Госкоминформ тратит на содержание своих структур, в том числе ОГТРК 50 миллионов гривень в год. Однако на вопрос что станет делать Правительство, заказывающее «освещение деятельности» в случае, если цены ему станут диктовать, господин Облицов не нашел ответа. Где же в таком случае государственные интересы «купить дешевле»?
И совсем отдельная тема беседы — проводное радио. Одно время было модно говорить, что «нам «провода» не нужны», пока не выяснилось, что они — единственная сегодня система оповещения Гражданской Обороны. Таким образом, как самое дешевое и массовое СМИ в стране, «провода» так же — монополист, и уж они то ни в коем случае не могут стать «общественными» или «частными», ибо входят в сферу интересов Минобороны, МЧС и других, традиционно-государственных структур. Однако, господин Томенко об этом словно и забыл, а возможно, просто не знает. В прочем, это естественно, когда «моральность прежде профессионализма».
В создавшихся условиях очень интересным становится именно аспект «разгосударствления». Поскольку ВСЕ Государственные СМИ как таковые не имеют права на ПРИБЫЛЬ, то заявления «новой власти» по поводу «равных возможностей», — просто демонстрация простых, честных, прозрачных и открытых двойных стандартов. Ведь никто не задаст «губернатору» вопрос: «Почему первый прямой эфир проведен на канале с заведомо меньшей, причем на порядок, аудиторией?». Где же тут «забота о ВСЕХ жителях области»? Если был тендер, то где объявление? Ну и так далее.
Я не сужу, кто лучше, кто хуже, Фоменко, Ефремов или Данилов, просто у нас снова имеет место быть серьёзный конфликт деклараций и реалий, а если нам врут в одном, то в чём ещё?
Может быть, именно здесь лежит трактовка фразы господина Данилова о «преемственности власти»?
Михаил Махно для CityNews.net.ua
