Интересно, кто-нибудь из коллег-депутатов Луганского областного совета, возвращаясь с недавней сессии, мог бы с чувством и достоинством процитировать старый учебник по родной речи? Там, где «усталые, но довольные мы возвращались домой!» Ведь вроде как серьезнейший вопрос рассмотрен и «решен» - об областном бюджете на следующий год. По существу, принят тот финансовый документ, который определит жизнь не только всей территории, но и каждого населяющего ее человека на целых двенадцать месяцев. Уж поработали так поработали – люди могут сказать искреннее «спасибо»?!

Как же, дождемся… Да и сами вряд ли в душе рассчитываем, потому что неясностей после свершенного акта «принятия бюджета» едва ли не больше, чем до начала всего действа. Чтобы встревожиться, достаточно даже поверхностно оценить мнения представителей областной элиты. Председатель областного совета Валерий Голенко, например, охарактеризовал новый бюджет, как «очень, очень напряженный». Начальник Главного финансового управления облгосадминистрации Юрий Балковой признал, что «2013-й финансовый год не обещает быть легким». Иначе-то как, если более 83 процентов выделенных средств идет на «защищенные статьи» - зарплату, соцвыплаты и энергоносители, а «средства на развитие практически не предусмотрены»... «Цифра бюджета развития в проекте пока не определена!» солидарна с ним советник председателя облсовета по экономическим вопросам Валентина Татарчук.

Хватит этого или добавить «до кучи» мнение президента Института проблем региональной политики и лидера движения «Братство» Дмитрия Корчинского «…это будет бурный год, год перемен, обострения социально-политического противостояния, год, когда гнев будет все больше накапливаться и ненависть будет выплескиваться в какие-то действия»? Он хоть на нашей сессии не выступал, но «припечатал» крепко. Жестче, чем вздохнул нардеп Андрей Шевченко «…даже правительство признает, что у нас намечается бюджет выживания»

Не стоит и утомляться цифрами, которыми ловко жонглировали все выступающие на сессии депутаты и приглашенные властью специалисты. Это откровенно напоминало детскую забаву «да и нет не говорите, черного и белого не называйте». С одной стороны, мол, средств вроде как и больше где-то аж процента на два. С другой – прожить нормально на них невозможно. Жить ненормально – тоже затруднительно. Но в целом и общем голосовать надо, вопросы задавать не рекомендуется и вообще «дал Бог день – даст Бог и пищу». Нечего тут умничать!

Но, простите, почему? Разве сессии представительского органа власти как раз и не предназначаются для четкого, конкретного обсуждения проблем региона? Пусть порой даже и нелицеприятного, но нацеленного на благородную цель – исполнения депутатами своего долга перед избирателями? Если уж заводим публично речь о напряженности, то, может, стоит сбиться с речевки «спасибо партии родной» для того, чтобы эту самую напряженность и обсудить? С деталями, возможными путями преодоления, определением совсем уже узких мест для того, чтобы подготовиться к реальной встрече с ними? Мы постоянно создаем какие-то программы, но никогда не следим за их исполнением. Мы покупаем дорогущее оборудование для больниц, позволяя неплохо заработать на нем поставщикам, и толкуем, что выводим здравоохранение на новый уровень. Но рядом с ним становятся люди с высшим образованием, но нищенскими зарплатами. Значит, либо отдаем больного «на кормление» тем, кто чужое горе способен превратить в источник наживы, либо изначально предполагаем низкий КПД использования дорогущих новинок из-за кадровой текучки специалистов? На сессии, кстати, говорили, что зарплату может быть будут повышены. Но на сколько? Кому и когда конкретно? И вообще, что такое «может быть», которое больше всего подразумевает, что «может и не быть»?

Рассуждения об экономике области иначе как фарисействованием уже и не назовешь. По курилкам и «в кулисах» хохоток про «наш-то губернатор – хуже всех» с передачей из рук в руки распечаток рейтинга некого журнала. Но, коллеги-депутаты, не может за всех отвечать только один чиновник – пусть даже самый высокопоставленный. Это оценка коллективного прокола, в которой свой след оставили все ветки власти и все, к этой власти причастные. В первую очередь – бездушным «одобрямсом» предлагаемого. Без малейшей попытки элементарного анализа.

Пример? Так чего стоит только заседание профильной аграрной комиссии, на которой обсуждался вопрос «селяне области обязаны увеличить производство овощей» - на свои средства и без внимания со стороны. Отчитаться чиновникам надо о росте производства! А «куда девать уже выращенное?» и «отчего сгнила невостребованной тысяча тонн овощей урожая этого года?» - вопросы без ответов! «Одобрямсники» словно в ином мире живут. Им – хорошо, а остальным – совсем не очень…

Если уж принимаем бюджет выживания – может, так честно и признаться своим избирателям: не ждите перемен к лучшему, потому что… И аргументировать – почему. Только не стоит сваливать все на столицу – не обратила должного внимания, а откровенно признать: настойчиво не просили, добиться не смогли, настаивать не захотели. Киевский градоначальник Александр Попов, поняв, бюджетные параметры, не просто лишают столицу государства перспективы эффективного развития, но и программируют условия, при которых невозможно минимально обеспечить даже текущую жизнедеятельность города хотя бы на уровне 2012 года, откровенно заявил: интересы центральной и местной властей противоречат друг другу. А еще сказал: местная власть отражает и обязана обеспечивать в первую очередь интересы жителей определенной территории.

Европейская практика регулирования этих противоречий показала оптимальность правила, когда порядка 70% из собранных в регионах денежных средств, остаются в распоряжении местных властей. Остальное перечисляется в центр для обеспечения государственной властью ее полномочий, включая поддержку и стимулирование ускоренного развития депрессивных территорий. Украинская практика бюджетных отношений работает с точностью до наоборот. Более того, нередки годы, когда территориальным громадам оставляют намного меньше 30 процентов собранных в регионе средств. И из всего вышесказанного столичный руководитель сделал вывод: «…хорошо, если руководство органов местного самоуправления и местной исполнительной власти обладают необходимой настойчивостью в переговорах с центром. Хуже, если такой настойчивости и возможностей недостает». Да уж, куда как хуже!

Пример киевляне показали – их депутаты к бюджет подошли «творчески». Одобрять не стали, двойных стандартов не практиковали – оценили, не пустословя попусту, по полезности жителям города. За что и поддержку избирателей поимели, и уважение. Да и деньжат, нет сомнения, им подкинут. Из того же уважения, потому как к тому, кто способен сказать «нет» и отстаивать это, отношение всегда несколько иное, чем к вечно со всем и со всеми согласным.

Кстати, желая пошутить над малозаметностью своего политического оппонента Клемента Эттли, Уинстон Черчилль как-то сказал: «К зданию подъехало пустое такси. Из него вышел Клемент Эттли». Будем настойчиво дожидаться прибытия на конечную пустого автобуса облсовета?

Или…

Владимир ЖИВАГА,
депутат областного совета