Недовольство председателя областной государственной администрации и депутата областного совета Владимира Пристюка понять можно: ну разве ж это дело, что, в лучшем случае «…яблоки к нам везут из Черновцов, морковь из Крыма, а укроп из Узбекистана». Это губернатор легко выяснил, посетив Луганские рынки и побеседовав там с торгующим и покупающим народом. Оговорка «в лучшем случае», уж извините за тавтологию, неслучайна. Не та даль Червноцы со своими яблоками, если мясо (неизвестно какое и неизвестно кого) едим из Аргентины и Индии, а сало - из Польши. Даже картошку – смешно сказать, аж из Египта и Саудовской Аравии… Ну ясное ж дело – именно тамошние пески – самые что ни на есть картофельно выгодные и картофельно же полезные! Куда по условиям до них той же Луганщине. Кстати, глава исполнительной власти выразил не только недовольство, но и обеспокоенность: его «…откровенно беспокоит малая часть продукции, произведенной сельскохозяйственными предприятиями Луганщины».

Со всеми продемонстрированными Владимиром Николаевичем чувствами не могу не согласиться. Более того, искренне хочу верить, что на рынок он отправился исключительно за обретением достоверных подтверждений полученной ранее из газет и интернета информации: далеко не все в порядке у нас с продовольственной безопасностью региона и мы так прочно сидим на «игле импортозависимости», что соскочить с нее будет не так уж и просто. А вот экономический и социально-политический «передоз» на этом фоне получить - проще простого.

Не буду скрывать морального удовлетворения: неоднократно и весьма эмоционально говорил об этом и сам. Потому поддерживаю губернаторский вывод: надо (ох надо!) «…развивать на Луганщине крупные и средние сельскохозяйственные предприятия, способные обеспечить потребность жителей области в овощах и фруктах. Рынки должны не только зарабатывать на перепродаже завезенных из дальних краев продуктов, но и давать возможность развиваться луганскому производителю, стимулировать создание новых рабочих мест на селе». От того, что разного рода импортеры в своих интересах «подвинутся» только экономика региона выиграет. И здоровья у населения прибавится!

Как тут не поддержать всем сердцем появление в парламенте законопроекта, по которому в торговых сетях доля отечественных продовольственных товаров не должна быть менее 80 процентов от общего объема товарооборота каждой группы. Проще говоря, только каждое пятое яблоко, пучок петрушки, конфета, бутылка вина, килограмм сыра или колбасы (далее по житейскому списку!) могут быть заграничными. Все остальное – наше! Ведь сказано же тем же Пристюком: потенциал у нас есть, развиваться надо.

Эти предложения народного депутата Украины Олега Царева вызвали много нападок и насмешек, а закон в целом иначе как «неоднозначным» и не зовут. Мол, он и не рыночный, и не либеральный, и не своевременный. На прилавках все есть – чего еще надо? Аргументы эти из той же серии, что регулярно слышу и сам. Стоит только на каком-нибудь заседании поднять «аграрный вопрос», как тут же пытаются «бить козырем»: «У нас дефицита нет!» Верно, нет. Но кто сказал, что не будет? Причем, не какой-то экзотики, а насущно-посконного, без которого обойтись в пиковой ситуации будет предельно сложно? Магазинные полки-то лучше всего свидетельствуют, что в иных державах сельское хозяйство не просто есть, а оно и развивается (в том числе и за наш счет!), а в нашей - уже так тихо дышит на ладан, что едва слышно. Дальше-то что будет?

Потому и считаю, что «закон Царева» способен оказать весьма значительное влияние не только на развитие аграрного хозяйства Украины, но и на решительное изменение экономической и социально-политической ситуации в селах страны. То, что они нуждаются в новациях – факт ведь не подлежащий сомнению? А на какие, извините, шиши, если крестьянин не заинтересован в развитии собственного производства, потому как ограничен в возможностях получить с него достойную выгоду. Слишком много примеров этого прозвучало во время обсуждения основных положений закона среди членов Земельного союза защиты селян «Доля», который возглавляю. Ведь действительно, засилие импорта приносит пользу только спекулянтам, паразитирующим на коррупционных схемах.

Так что нам делать? Логично, осознав, что стоим на грани аграрно-экономического краха в одном отдельно взятом регионе (то, что ситуация такова по всей державе, успокаивать и радовать не может априори!) сделать все возможное, чтобы повсеместно произошло замещение импортного пучка петрушки на отечественный, чужого сала – на луганское, молока непонятного происхождения – на нашенское! Только вот, сколько будет стоить эта радость и возможна ли она в ближайшее время в принципе? Безответственным популизмом будет уверять, что «нашего-то несомненно больше, и оно лучше. И по дешевым ценам…» Не так это! При массовых государственных дотациях на каждый свой гектар европейский фермер изначально в более выгодном положении, чем наш крестьянин. Его производство и куда лучше налажено, и прибыль дает выше, позволяя, таким образом, «играть ценой». Но ведь речь-то идет не только о том, чтобы быть сытым завтра и удачно поужинать послезавтра – мы в принципе может оказаться без собственного сельскохозяйственного производителя, способного кормить страну. А будут ли ее и дальше кормить чужие – вопрос неоднозначный. Зато однозначно: нам вряд ли понравятся условия, которые при этом будут выдвинуты!

«В Японии себестоимость производства риса раз в шесть выше, чем в Китае. Но китайский архидешевый рис не идет на стол рачительному японцу: чтобы японский крестьянин был при деле, а государство не беспокоилось по поводу «едальной» безопасности» - недавно прочитал в интернете. И тут же вспомнил знаменитое украинское торговое правило «свой по свое до своего», господствовавшее в двадцатых и тридцатых годах на тех наших территориях, что были под Польшей. Не у чужаков, пусть даже там выгоднее, надо покупать, а помогать своим. Свои правда тоже наглеть права не имеют!

Так будем как японцы или наши предки? Станем думать, как достойно жить сегодня и завтра, или полностью доверимся тем, кто в очередной раз рассказывает о своем знании дороги к быстрому и беззаботному счастью? Какой дорогой пойдем, кого возьмем в попутчики, кого безжалостно прогоним? И собираемся ли мы в конце-концов двигаться куда-нибудь в принципе? Все эти вопросы ставлю не первый раз. И уже слишком много времени жду, когда они будут рассмотрены. Пусть и не найдется сразу окончательных ответов, но хоть такое-то движение вперед мы себе позволить можем?

Не могу сказать, что удовлетворен демонстративной «циркуляцией» моих писем по инстанциям как представительской, так и исполнительной ветвей власти, что не приводит к результату. А откровенное затягивание времени, не могу расценивать иначе, как стремление ответственных лиц дистанцироваться от комплекса серьезных проблем, способных привести к весьма негативным последствиям.

Недавно вот в очередной раз отправил официальную бумагу в адрес председателя областного совета Валерия Голенко, чтобы сообщить: невзирая на все заявления о поддержке села, государство постоянно сокращает размеры поддержки агропромышленного комплекса. Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2013 год» в целом является наиболее жестким по отношению к агропромышленному комплексу за последние семь лет. К тому же, с 1 января 2013 года вступила в силу норма, которая предусматривает наложение штрафа за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства без утвержденных, в случаях, определенных законом, проектов землеустройства. Они должны обеспечивать эколого-экономическое обоснование севооборота и благоустройство угодий. И это в условиях неблагоприятных факторов, фактически делающих невозможной эффективную разработку и внедрение в производство арендаторами и пользователями земель сельскохозяйственного назначения таких проектов землеустройства! Предсказуемый итог: многие аграрии вынуждены будут свернуть свой бизнес.

Чтобы избежать дальнейшей стагнации в аграрном секторе области, обеспечить социально-политическую стабильность и экономическое развитие на селе, и защиту гражданских и имущественных прав селян, необходимо, повторюсь, активизировать работу депутатов, вспомнив о том, что каждый из них представляет в областном совете интересы многих тысяч избирателей. Необходимо по-новому организовать работу постоянной комиссии областного совета по вопросам агропромышленного комплекса, земельных отношений и социального развития села. Пора реорганизовать ее из органа «одобрения вопросов, поступивших свыше» в реальный центр анализа, изучения и контроля тех вопросов, что напрямую влияют на развитие аграрного производства, реальную жизнь конкретных людей в селах Луганщины.

Вывод тут напрашивается простой: если не начать активной работы с теми специалистами, что еще остались в регионе – о «положительной динамике» можно забыть начисто.

Почему бы нам в преддверии посевной не провести на базе аграрного университета под эгидой областного совета хотя бы «круглый стол» по аграрным вопросам? Богатый опыт подобного рода мероприятий у областного совета имеется. На совещании заслушать рекомендации наших аграриев-ученых о том, как в нынешних условиях укрепить продовольственную безопасность региона, как стимулировать развитие аграрного сектора и стабильно наращивать производство сельскохозяйственной продукции, как увеличить доходность предприятий и способствовать повышению материального благосостояния населения. Юристы тоже могли бы поделиться своими соображениями о том, как сохранить и укрепить права на собственность, в том числе и на землю, в наше весьма сложное время.

Все вышеизложенное можно, конечно, в очередной раз проигнорировать, погоревав на очередном «депутатском форуме» в очередной же раз о дороговизне среднеазиатской петрушки, купленной за валюту и перепродаваемой втридорога. А бумагу, вполне в рамках писаного закона, что «как дышло», отправить «по инстанциям» в соответствии с инструкциями. Но жизнь-то не укладывается в хлипкие рамки инструкций! Она уже стучится в двери народных представителей, напоминая, что есть и неписаные законы, которые исполнять надо. И требовать внимания к своим проблемам наши избиратели будут все настойчивей.

И отчет о наших действиях – тоже потребуют.

Владимир ЖИВАГА,
депутат областного совета