2 ноября этого года Президенту, Министру юстиции и Председателю Верховной Рады Украины было отправлено коллективное обращение с требованием направить проект закона Украины 7132 от 15.09.2010 о внесении изменений в Закон Украины «О защите общественной морали» на экспертизу в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианскую комиссию).
Около 300 подписантов, среди которых известные культурные деятели, общественные активисты, правозащитники и журналисты, апеллируют к тому, что указанный законопроект не соответствует критериям качества законодательства и несет угрозу реализации права каждого свободно выражать свои взгляды, что гарантировано статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 34 Конституции Украины.

На данный момент никакой реакции на обращение со стороны властей не было. Однако в ходе парламентских слушаний, посвященных современному положению общественной морали в Украине, которые состоялись 9 ноября, депутаты и представители общественных организаций решили отправить законопроект на доработку.

"Хочу заметить, что, как человек, занимающийся вопросами СМИ в Раде достаточно долго, я уверен: парламент не будет голосовать за законопроект, который содержит нормы, которые бы позволили закрывать печатные или интернет-издания исключительно по служебной записке, - заверил вице-спикер Николай Томенко. - Мы уже прошли долгий путь, ликвидировав законодательство, которое позволяет цензуру - и она никогда не восстановится ".

Участники слушаний сошлись на том, что установить критерии, которыми будут руководствоваться в оценке того или иного явления государственные чиновники, необходимо - но только путем общественной дискуссии.

«Конституционно-правовой анализ положений законопроекта о внесении изменений в Закон Украины «О защите общественной морали» позволяет утверждать, что положения, предусмотренные последним, нарушают такие основополагающие конституционные принципы: право на свободу выражения мнений, свободу литературного, художественного, научного творчества, академическую свободу, свободу информации, принцип невмешательства государства в деятельность общества», - отмечает Оксана Нестерец (Харьковская правозащитная группа).

«Например, определение таких правовых конструкций, как: "продукция, которая наносит вред общественной морали", "неуважение к национальным и религиозным святыням", "общественная мораль", "мониторинг в сфере защиты общественной морали","порнография", "употребление нецензурных, бранных и грубых слов" и подобные, не позволяют понять, по каким критериям те или иные высказывания или художественные произведения могут быть признаны такими, которые угрожают общественной морали или являются неуважительными по отношению к национальным и религиозным святыням и др. Соответственно, лицо, которое реализует свое право на свободу слова, литературного, художественного, научного творчества, через определенное время может быть признано нарушившим закон о защите общественной морали с соответствующими негативными последствиями для себя, даже не осознавая этого, что автоматически, означает установление самоцензуры и является нарушением права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

Более того, концепция свободы информации предусматривает свободу искать, получать и распространять информацию любыми средствами и независимо от государственных границ. Среди норм, нарушающих принцип свободы информации (СМИ) и фактически нивелируют этот принцип правовые конструкции и положения законопроекта вроде:
- "При наличии решения суда в течение суток обеспечивать техническими средствами удаление контента, который наносит вред общественной морали, в том числе детской порнографии, из национального сегмента сети Интернет, а в условиях его размещения за пределами Украины - надежное блокирование доступа к нему из национального сегмента Интернет";
- "Право на информационное пространство, свободное от материалов, представляющих угрозу физическому, интеллектуальному, моральному и психологическому состоянию человека" и подобные.

Прогнозируемые последствия принятия закона о внесении изменений в закон Украины "О защите общественной морали":
- Ухудшение состояния обеспечения прав человека, предусмотренных ст. 34, ст. 54 Конституции Украины.
- Признание Конституционным Судом Украины этого закона таким, что не отвечает Конституции Украины.
- Значительные затраты из государственного бюджета на мероприятия по воплощению целей, провозглашенных в Законопроекте о внесении изменений в Закон Украины "О защите общественной морали", который является неприемлемым ввиду экономического положения Украины и необходимости обеспечения социальной защиты отдельных категорий граждан (чернобыльцы, ветераны войны, инвалиды, люди с особыми потребностями и др.).
- В случае применения этого закона в течение одного-двух лет прогнозируется существенный рост количества обращений в Европейский Суд по правам человека о нарушении права, гарантированного ст. 10 Европейской конвенции по правам человека.
- Снижение позиции Украины в рейтингах "обеспечение свободы слова и массовой информации", что негативно повлияет на международный имидж Украины на мировой арене.
- Установление в стране авторитарного правления, может привести к узурпации государственной власти и, соответственно, будет считаться нарушением ст. 5 Конституции Украины».

Надеемся, что власти все же прислушивается к здравому смыслу и существенно доработает все вопиющие недостатки законопроекта, прежде чем предлагать его к рассмотрению во втором чтении, или вообще откажутся от этого варианта редакции Закона.

Всю информацию о рассмотрении Закона «О защите общественной морали» можно найти на сайте Общественной кампании против цензуры СМИ и произведений искусства (http://amoral.org.ua/)

Пресс-служба Правозащитного центра «Поступ»