Александр Ефремов: «Лозунг практического усиления местного самоуправления был подменен идеей изменения территориального устройства нашего государства»
11-09-2007, 18:18
Представляя в ходе сегодняшней пресс-конференции в пресс-центре Партии регионов блок предвыборной программы ПР, посвященный реформе местного самоуправления, народный депутат, член парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов сказал:
- У представителей региональной власти нет сегодня реальной ответственности перед избирателями. 80% населения не может влиять на местную власть, и не может как-то изменить существующую ситуацию, что подтверждают и все социологические опросы. Более того, свой отпечаток, безусловно, наложил и переход на пропорциональную избирательную систему.
Как один из негативных результатов этого – нет полного представительства интересов регионов в Верховной Раде Украины. Мы проанализировали сложившуюся ситуацию на примере Парламента нынешнего, пятого созыва. Год проработала Верховная Рада в этом составе, где 58% депутатов имеют постоянную столичную прописку и проживают в городе Киев.
Я думаю, всем понятно, что представлять интересы регионов в этом контексте они могут весьма относительно. Ведь, получается, депутаты фактически оторваны от тех регионов, от которых они были делегированы в высший законодательный орган страны. В свое время были сделаны правильные шаги по политическому решению данной проблемы.
Но, к сожалению, после 2004 года те оранжевые руководители, которые пришли к власти на волне политической реформы, фактически поставили на ней крест. В конце 2004-2005 годов каких-то действительно серьезных усилий по ее претворению в жизнь не предпринималось. Затем, когда начала работать Верховная Рада пятого созыва, оранжевые партии фактически блокировали проведение второго этапа конституционной реформы, так и не дав ее продолжить в плане развития реформы местного самоуправления.
Вы помните, что тогда лозунг практического усиления местного самоуправления был подменен идеей изменения территориального устройства нашего государства. Это, конечно, тоже само по себе является важной проблемой, но в том порядке, в котором она решалась в тот период, это не могло привести к положительному результату. И уж, конечно, подобные подходы сами по себе отнюдь не являлись гарантией автоматического усиления местного самоуправления.
Более того, в марте 2005 года, о чем я уже упоминал, правительство Тимошенко сделало беспрецедентный шаг. Оно лишило местные бюджеты права на сверхплановые доходы, которое раньше у них было заложено в государственный бюджет Тем самым был создан прецедент, когда с местными бюджетами можно обходиться из центра так, как это считает нужным центральное правительство, не обращая внимания на те проблемы и беды, которые сегодня есть на территориях.
В это же время в 2,3 раза, то есть на 533 миллиона гривен, были уменьшены капитальные субвенции регионам.
- У представителей региональной власти нет сегодня реальной ответственности перед избирателями. 80% населения не может влиять на местную власть, и не может как-то изменить существующую ситуацию, что подтверждают и все социологические опросы. Более того, свой отпечаток, безусловно, наложил и переход на пропорциональную избирательную систему.
Как один из негативных результатов этого – нет полного представительства интересов регионов в Верховной Раде Украины. Мы проанализировали сложившуюся ситуацию на примере Парламента нынешнего, пятого созыва. Год проработала Верховная Рада в этом составе, где 58% депутатов имеют постоянную столичную прописку и проживают в городе Киев.
Я думаю, всем понятно, что представлять интересы регионов в этом контексте они могут весьма относительно. Ведь, получается, депутаты фактически оторваны от тех регионов, от которых они были делегированы в высший законодательный орган страны. В свое время были сделаны правильные шаги по политическому решению данной проблемы.
Но, к сожалению, после 2004 года те оранжевые руководители, которые пришли к власти на волне политической реформы, фактически поставили на ней крест. В конце 2004-2005 годов каких-то действительно серьезных усилий по ее претворению в жизнь не предпринималось. Затем, когда начала работать Верховная Рада пятого созыва, оранжевые партии фактически блокировали проведение второго этапа конституционной реформы, так и не дав ее продолжить в плане развития реформы местного самоуправления.
Вы помните, что тогда лозунг практического усиления местного самоуправления был подменен идеей изменения территориального устройства нашего государства. Это, конечно, тоже само по себе является важной проблемой, но в том порядке, в котором она решалась в тот период, это не могло привести к положительному результату. И уж, конечно, подобные подходы сами по себе отнюдь не являлись гарантией автоматического усиления местного самоуправления.
Более того, в марте 2005 года, о чем я уже упоминал, правительство Тимошенко сделало беспрецедентный шаг. Оно лишило местные бюджеты права на сверхплановые доходы, которое раньше у них было заложено в государственный бюджет Тем самым был создан прецедент, когда с местными бюджетами можно обходиться из центра так, как это считает нужным центральное правительство, не обращая внимания на те проблемы и беды, которые сегодня есть на территориях.
В это же время в 2,3 раза, то есть на 533 миллиона гривен, были уменьшены капитальные субвенции регионам.