Иск на 100 тысяч гривен против луганского журналиста Валерия Жаровного и газеты, в которой была опубликована статья, рассматривает Лутугинский районный суд. Рассмотрение сопровождается многочисленными нарушениями Гражданского процессуального кодекса. Аргументы ответчиков суд игнорирует, а одному из них до сих пор не вручено исковое заявление, хотя слушания продолжаются уже несколько месяцев!

По поводу основательности претензий мы сегодня ограничимся лишь парой замечаний, не вдаваясь в суть дела.

Истец в своих показаниях суду фактически признал, что 6 из 8 сведений, которые он в заявлении назвал «недостоверной информацией», таковыми не являются. Чтобы не доходить в объяснениях до оставшихся двух обстоятельств и не дать возможности прибывшим на заседание свидетелям дать показания суду, он «спрыгнул» с дальнейшего разговора. 22 февраля заседание суда было прервано, потому что ему «срочно надо было уехать домой», якобы по состоянию здоровья. Когда журналист предложил суду вызвать врачей «скорой» и оказать помощь на месте, истец в грубой форме отказался.

«Вред здоровью» наряду с «моральным ущербом» от публикации – это как раз то, за что с наших коллег собираются слупить 100 штук гривен. Примечательно, что «доказательства» своих исковых требований истец впервые предоставил только на стадии рассмотрения дела, в то время как по закону должен был это сделать раньше – во время предварительного заседания (которых вообще-то было целых три).

Заслуживают внимания и приключившиеся с истцом медицинские катаклизмы. Как явствует из предоставленной выписки из больничной карты, в день, когда публикация увидела свет, у истца обнаружилось «головокружение, тошнота и дрожание век и пальцев».

Есть мнение, что на подобных основаниях запросто можно уничтожить исками всю украинскую ликероводочную промышленность заодно с виноделием! Я знаю нескольких человек, которые еще и моральные страдания испытывают по утрам, вспоминая прошлый вечер. Посоветовать им обратиться в Лутугинский суд, что ли?

Список процессуальных нарушений, если его приводить полностью, займет не одну газетную страницу. Поэтому подробное изложение оставим для изучения Высшей квалификационной комиссией судей Украины, куда ответчиком 25 января уже направлена жалоба по этому поводу. Но поскольку на сегодня оттуда ответа не пришло, а чудить лутугинская судья Т.В. Шубочкина продолжает, жалобы в ВККСУ будут направляться до тех пор, пока в Киеве не заинтересуются – что же там за судья такая в этом Лутугине?

Гражданка Шубочкина, кстати, – единственная в райсуде не имеет бессрочного статуса, и стаж у нее всего 2 года.

Ходатайства ответчика-журнали-ста, вполне обоснованные и согласованные с юристами, судом отклоняются без четкой мотивировки. Более того, ответчик в своих возражениях своевременно уведомил суд о наличии у него письменных доказательств по делу. Возражения были направлены в суд через канцелярию на стадии до рассмотрения дела. Окончательного решения об их судьбе нет до сих пор, определения не вынесены.

С материалами истца, на удивление, все происходит совсем иначе. Приняв в дело 9 ноября 2011 г. заявление (на 7 листах с приложениями на 3-х листах и в 3-х экземплярах), судья в тот же день возвратила истцу на доработку. А 21 ноября, получив уточненное заявление (уже на 6 листах без приложений и в 1 экземпляре, без копий для ответчиков), не захотела увидеть былые недостатки.
Самое интересное, что уточненное истцом заявление до сих пор не вручено одному из ответчиков, а суд идет!

А ведение документации?

30 ноября суд провел предварительное заседание с участием только истца, не проверив, получено ли ответчиками определение об открытии производства и назначении предварительного заседания. В протоколе этой встречи с истцом записано: «Заседание начато – 12.00», «Заседание закончено – 11.30». Это нормально?

Неудивительно, что и фиксация хода этого заседания техническими средствами не осуществлялась. Не придумано еще таких устройств, чтобы записывать процессы, идущие во времени в обратную сторону.

Зато в журнале технической фиксации, скажем, судебного заседания 22 декабря указано, что судья оглашала определение одну секунду (притом распечатка документа на 24 января отсутствовала). За то же мгновение суд выслушал мнение истца.

На наш взгляд, пристрастие судьи по данному делу или ее правовая неграмотность несомненны. И если этот суд столь откровенно и безбоязненно демонстрирует заинтересованность в исходе дела против прессы, то можно представить, каково простым людям.

Мария ВАЙС