В Луганской области участковый, «в суматохе погонь и засад», позабыл уведомить ВИЧ-инфицированную о результатах рассмотрения ее заявления о разглашении тайны диагноза. Теперь материалы дела 4 месяца «не доходят» из суда в милицию.

С., имея статус ВИЧ-инфицированной, в связи с беременностью стала на учет у врача-гинеколога в поликлинике г. Новодружеска Луганской области. Через несколько месяцев она заметила, что многие жители города стараются избегать ее. Население Новодружеска составляет всего около 9 тыс. человек, все новости разносятся как по рынку в базарный день, поэтому о статусе ВИЧ-инфицированной С. узнал практически весь город.

Уже после родов двое знакомых С. сообщили ей, что информацию о ее заболевании распространила П. – медсестра поликлиники.

В марте 2012 г. С. написала заявление в Лисичанский горотдел ГУМВД (к которому территориально относится г. Новодружеск) о принятии мер к П., которая, в нарушение требований действующего законодательства, распространила информацию о ВИЧ-статусе роженицы.

Заявление было принято и зарегистрировано. Но никто из правоохранителей так и не удосужился проинформировать С. о результатах его рассмотрения. В силу состояния здоровья С. не могла посещать Лисичанский ГО ГУМВД, чтобы узнать о принятом решении, поскольку находилась на лечении. На неоднократные устные обращения с просьбой уведомить ее о результатах рассмотрения заявления, участковый инспектор отвечал отказом.

Тогда С. обратилась за правовой поддержкой в Луганское представительство Всеукраинского правозащитного движения «Гідність» («Достоинство»). Юрист организации Сергей Кузьмин помог пострадавшей подготовить письменное заявление в милицию о предоставлении информации, после чего С. в июне 2012 г. наконец-то получила из Лисичанского ГО ГУМВД уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием состава преступления».

Хотя ст. 132 УК Украины предусматривает уголовное наказание за разглашение сведений о выявлении заражения вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни.

Поэтому «отказное» решение милиции С. и ее представитель Кузьмин обжаловали в судебном порядке.

При подаче жалобы в Лисичанский городской суд Луганской области было указано, что милицейская проверка была проведена не в полном объеме, а именно:

- В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что сотрудники милиции не опросили свидетеля в связи с тем, что «не было установлено его местонахождение». Однако, как сообщил сам свидетель, он неоднократно приходил к участковому инспектору, но последний, ссылаясь на свою занятость в раскрытии преступлений, отмахивался от него и не производил опрос.

- Участковым инспектором в постановлении указано, что он опросил медсестру П. и заведующую поликлиникой, и им было установлено, что П. не имеет доступа к информации о ВИЧ-инфицированных. Но при этом участковым не был исследован вопрос о месте хранения меддокументации пациенток, стоящих на учете в связи с беременностью, и круге медицинских работников, имеющих доступ к ней.

- Участковым инспектором не были предприняты меры по установлению и опросу иных свидетелей, на которых С. ему указывала.

В жалобе в суд С. подчеркнула: «Как результат, участковый инспектор к проверке моего заявления отнесся предвзято, я бы даже сказала брезгливо, по всей видимости, учитывая мой статус ВИЧ-инфицированной. В силу чего свидетелей не нашел, информацию в полном объеме не проверил, а только на основании пояснений заведующей поликлиники, которая, являясь заинтересованным лицом, дала пояснения в пользу П., установил, что по факту моего заявления отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 132 УК Украины. Но, кроме того, по всей видимости, участковый инспектор был настолько занят «борьбой с преступностью», что в суматохе погонь и засад позабыл уведомить меня надлежащим образом о результатах рассмотрения моего заявления и направить в мой адрес копию составленного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».

Решением Лисичанского городского суда от 07.07.2012 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 132 УК Украины, вынесенное участковым инспектором милиции Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, было отменено.

И материал по заявлению С. был направлен для проведения дополнительной проверки в Лисичанский горотдел милиции. Точнее, его ДОЛЖНЫ были туда направить. Но уже прошло 4 месяца, а С. до сих не уведомлена о результатах проведения дополнительной проверки, что нарушает ее право на информацию, гарантированное Конституцией Украины и Законом Украины «Об информации».

На соответствующие обращения юриста ВПР «Гідність» в милицию и прокуратуру ответ один – «материалы дела из суда в Лисичанский ГО ГУМВД еще не поступали». Что же за «бермудский треугольник» образовался на пересечении Лисичанского суда, прокуратуры и милиции, в котором исчезло дело С.? Думается, в этой отнюдь не географической аномалии уже давно пора разобраться правоохранителям.

Юрий Чумак