У нас вновь заговорили о федерализме. Согласитесь, приятно, что большая идея большого будущего нашей страны вновь обсуждается в Луганске, оживляя и актуализируя тем самым политическую жизнь региона. Кто бы что ни говорил, но именно у нас прошли два Северодонецких съезда, на знаменах которых были начертаны идеи максимальной децентрализации власти как гарантии быстрого и эффективного развития страны. Именно эти мысли сделали экс-председателя нашего областного совета Виктора Тихонова политиком действительно национального масштаба и весьма заметным деятелем европейского уровня, слова которого о необходимости создания двухпалатного парламента, децентрализации властных полномочий и развитии органов местного самоуправления слышны были не только в Украине, но и в Страсбурге, и в Брюсселе.

Несколько напрягает то, что круглый стол «Федерализм и Донбасс: региональные особенности», что прошел в рамках проекта «Украинская федерация», инициированного общественным движением «Украинский выбор», мягко скажем, не вызвал, большого внимания со стороны прессы и широких слоев общественности. Что само по себе говорит не столько об ошибках организаторов, сколько о настороженном отношении к самому предмету обсуждения, как со стороны представителей власти, так и со стороны ее критиков и оппозиции. Уж больно живуч стереотип «федерал – разрушитель украинской государственности!», что был навязан «оранжевыми» почти десять лет назад, когда за неудобные для них взгляды «победители с Майдана» терзали и того же Виктора Тихонова, и Евгения Кушнарева, и Бориса Колесникова, на ходу сочиняя уголовные дела. Виктора Николаевича, как помним, судить планировали по 109-й статье УК за посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность державы. Но не срослось…

Про свои взгляды он тогда писал в книгах «Манифест федерализма, или путь к демократическому государству», «Как нас судили» и «Выбираем Отечество», которые при желании можно найти в библиотеках. Конечно, если у непосвященного и непросвещенного еще читателя появится желание узнать: что же это такое федерализм, зачем он нам нужен и кого он пугает одним своим названием.

Кстати, на последний вопрос хорошо ответил лидер общественного движения «Украинский выбор» Виктор Медведчук, считающий, что отождествляют федерализм и сепаратизм те, кто закрывает возможности демократического развития нашей страны. И предположил, что в Украине существует угроза узурпации власти людьми, отказывающими народу в праве определять конституционный строй: «Почему через 21 год независимости у нас есть серьезные проблемы с демократией? Все решает «политикум», а не народ?!» В общем, «…интересы народа и интересы политической элиты во многом не совпадают. В стране множество проблем, которые политики умышленно не решают годами, а самое главное, народ лишен возможности сам их решать».

Думаю, именно в неправильном понимании вектора этого подхода кроется главная ошибка организаторов круглого стола в Луганске. Они, громогласно заявили: «…все решения в этой стране принимаются в нескольких кабинетах!» Тем самым, одновременно признавая неэффективность этого похода «в плане управления, государственного строительства, развития регионов и геополитики…», и декларируя желание быстрых перемен. Но совершенно не определяя механизмы этих перемен. Вот просто вынь да положь лучший, чем сегодняшний вариант – и все тут! Желательно, чтобы все в нужном виде было с ближайшего понедельника. В крайнем случае – с первого числа…

-Ну чисто избалованные дети… - вздыхал знакомый, просмотрев материалы прошедшего мероприятия и решивший для себя разобраться: чем отличается федерализм от федерализма бюджетного? Про первый он многого-то и не знает, а вот про второй достаточно убедительно рассказывали видные деятели Партии регионов, обещая пересмотреть соотношение распределения собираемых на территориях средств.

-Я считаю, - горячится он, - что не в пользу центра надо делить финансы, а в пользу областей. Киеву – пятую часть на государственно-представительские расходы, регионам – все остальное. Законами оговорить полномочия и ответственность руководителей областей, создать систему отзыва депутатов всех уровней, мэров и прочих сэров. И обязательно наладить действенный контроль избирателей!

Может, именно о том, как наладить этот контроль и хотя бы понемножку, начинать менять существующее положение вещей и надо было бы говорить за круглым столом, на который следовало пригласить не только и не столько «своих», сколько всех желающих? Если люди придут с улицы и даже малость покричат, нарушая порядок, есть надежда, что уйдут сторонниками. Или – хотя бы с новой для себя информацией, что дает почву для ума. Хлопотно, но надежней, чем ждать высочайшего манифеста власти и распределения ею ролей в новых переменах.

Любой здравомыслящий понимает, что лучше и толковее всего экономические вопросы громады решаются на местах, а не из столицы. «Там», конечно, убеждены, что они лучше знают, но только верно ли это убеждение? «Здесь», бесспорно, будут куда более активны все, кто увидит возможность улучшить жизнь города-поселка-села и собственной семьи в итоге, соответственно. «Там» все еще убеждены, что, по меткому выражению Николая Азарова, «самый силовой министр – министр финансов!» «Здесь» могут при наличии реальных средств и реальных возможностей научиться понимать: если денежки потрачены неправильно – виноват не просто кто-то где-то, а живущий с тобой рядом. И если территория хуже других, значит… Правильно, виноватых надо искать в зеркале!

Кстати, о местной власти и ее роли в местной же жизни… На круглом столе, весьма возможно, что небезосновательно, ее демонстративно пнули, уверяя, что командуют всем «верхи». А в регионах больше думают об исполнении команд оттуда, чем об интересах земляков. Не скажу, что для таких выводов нет поводов – сам неоднократно сталкивался с позицией «не надо высовываться – без нас все решат!». Даже если это следствие неправильно понимаемой партийной дисциплины – вряд ли оно может идти на пользу Луганщине. Ну а если тут просто кроется желание покоя, комфорта и льгот с преференциями, «приложенных к депутатскому мандату» – так и говорить не о чем.

Но уж если речь идет о роли набирающего мощь такого общественного движения, как «Украинский выбор» (его партнером является и земельный союз защиты селян « Доля», который я возглавляю!), то надо бы подумать не просто о констатации явления. Почему бы, используя возможности всех общественных организаций-партнеров, которых уже по стране под три сотни, не начать горизонально-вертикальное объединение депутатов советов всех уровней? Как на региональных уровнях, так и на национальном. Экспертная оценка событий и явлений, участие в формировании общественного мнения, разъяснительная работа и формирование предложений (если потребуется – то и требований!) может вполне стать первой ступенькой того самого гражданского контроля, о необходимости коего так много говорится. Это один в поле – не воин, а четкий строй - всегда внушающая уважение сила. «Плохих людей гораздо меньше, чем хороших. Но они гораздо лучше организованы», - был убежден Лев Толстой, сообразно своему опыту расставляя «плюс-минус».

Будем пробовать менять их местами или…?

Владимир ЖИВАГА,
депутат областного совета