Именно немного ахаричным словом «предстояние» можно четко и ёмко охарактеризовать то, что происходило на втором заседании общественного совета при областной государственной администрации. Только не надо говорить, что это чересчур «красиво и пафосно»! Ну что делать, если в современном языке нет адекватного устаревшему уже «предстоять», одномоментно означающего «находиться перед кем-либо или чем-либо» и «случаться, происходить в будущем». Именно ведь собственное будущее и определяли для себя собравшиеся общественники, решая, как и перед кем они будут «находиться» и в каком качестве. Первое заседание позволило выбрать руководство, на втором однозначно надо переходить к реальному делу.

Тут ведь, собственно, всего два варианта, о которых уже упоминалось: либо становиться в положение «чего изволите» для представителей власти, либо начинать достаточно хлопотное строительство пусть не всего гражданского общества, так хоть его элементов. Как не вспомнить тут известного мыслителя Рене Декарта, заявившего некогда: "Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов".

Так что каждый, пришедший на заседание, решал для себя: что есть по своей сути общественный совет и какова его, пришедшего, личная роль в нем? Не будет разглашением большой тайны, если сказать: некоторая часть избранных в совет рассматривает его как некую синекуру. Без четко определенных обязанностей, но позволяющую быть поближе к власть придержащим и считаться «вхожими» в определенные кабинеты. Вдруг пригодится? Про цели и задача структуры как таковой такие люди предпочитают или не задумываться вовсе, или определяться «по ходу дела и по желанию начальства». Тем более, что явно есть в облгосадминистрации и чиновники, рассматривающие совет как нечто подчиненное, позволяющее публично тетешкаться амбициями, изображая из себя руководящую и направляющую силу.

Приемлемо ли это? Заметьте, ни президент, ни премьер-министр, ни губернатор нигде, никогда и ничего не говорили ни о какой подчиненности общественников никаким чиновникам. Более того, постановление Кабмина уверяет: общественный совет - это структура для обеспечения участия общественности в формировании и реализации государственной политики. Из этого напрямую следует и явная убежденность большей части его членов и их готовность изначально определиться и с собственной ответственностью, и с правами. Да и с потенциальной результативностью своего труда тоже!

Наверное, разумно предположить, что главное – это точная экспертиза идущих в обществе процессов и определение того, что «уже кричит», а что «еще подождать может». С предоставлением соответствующих оценок от лица общественности для первых руководителей региона, чтобы они имели более полное понятие о состоянии общественного мнения и в своих решениях могли на него опираться. Согласитесь, достаточно символично, если присутствовавший на заседании губернатор Владимир Пристюк, например, при обсуждении проблематики агропромышленного комплекса не лучился дежурной благостностностью по примеру руководителей рангом ниже. Он откровенно признал: хотелось бы видеть ситуацию получше, чем сейчас есть! Ведь до 90-х годов «у нас было все». А теперь потеряли объемы производства по направлениям в 4-6 раз… Тут комментарии нужны? И сегодня нужны решения, для того, чтобы выбраться из такой ямы,. И в первую очередь, по мнению руководителя исполнительной власти области, кадровые.

Понятно, что каким бы по составу ни был сам общественный совет – он не может быть сведущим во всем. Но на то ведь есть возможность привлекать для исследования проблематики Луганщины в качестве экспертов узких специалистов высокого уровня.

Земельный союз защиты селян «Доля», от которого я и избран в общественный совет, настаивает на особом внимании к проблематике работы Государственного земельного кадастра в области, противостоянию земельному рейдерству, исследованию состояния рынка продовольствия области, как по динамике цен, так и по зависимости от поставок из других регионов Украины и иных стран, качеству продуктов питания. Надо организовать систему изучения опыта в других областях Украины и странах ближнего зарубежья с целью расширения возможностей луганских предпринимателей по участию в интеграционных процессах. Особое внимание при этом следует обратить на возможности современной кооперации и организации перерабатывающих производств малой и средней мощности.

Это – задачи глобальные, требующие времени. Но уже сегодня надо определяться с позицией по иным вопросам, требующим немедленного реагирования. Например, парламент собирается рассматривать закон, запрещающий крестьянам торговать «в неположенных местах» и грозящий им огромными штрафами и конфискацией. Если кто и может приветствовать его, так только оценившие «коррупционную» составляющую: сколько же проверяющих и контролирующих будет кормиться на тех, кто у своего двора продаст выращенный своими руками пучок петрушки!

Куда серьезней то, что Министерство доходов и сборов намерено отменить налоговые льготы аграриям. Количество убыточных предприятий может увеличиться минимум в два раза! А прибыльность отрасли в целом упадет наполовину, объемы валовой продукции в сельскохозяйственном производстве сократятся минимум на 8-10 процентов. Луганщины, для которой АПК сегодня третья по значимости отрасль после угля и машиностроения, все это коснется явно и неприятно.

Представители общественных организаций аграриев давно уже открыто заявляют о готовящемся массовом банкротстве малых и средних сельхозпроизводителей. Они лишние для тех, кто намерен прибрать к рукам землю! Налог на нее тоже собираются увеличить в десять раз. Скажет совет свое слово, оценит публично происходящее, встанет на защиту сельских тружеников или отмолчится? Сейчас это вопрос, на который надо отвечать. И это тоже наше предстояние.

И как оценим недавний «бунт в Михайловке», который высветил ужасающий произвол в распределении земли, выделении участков кому угодно и для чего угодно в ущерб людям? Как так вышло, что граждан услышали только после их угроз самосожжения под окнами губернатора? Кто ответит за криминальные действия, а кто - за бездействие в и отсутствие контроля?

Не стоит уверять, что все это «темы не нашего уровня и что, там, где положено – лучше знают». При распределении бюджета в конце прошлого года одинаково недовольны были как луганчане, так и киевляне. Только мы на своей областной «кухне» недовольно побурчали и в итоге скромно утерлись. Хотя председатель облсовета Валерий Голенко, например, охарактеризовал новый бюджет, как «очень, очень напряженный». А начальник главного финансового управления облгосадминистрации Юрий Балковой и вовсе признал: «средства на развитие практически не предусмотрены»... Столичные депутаты крик подняли не стесняясь. И днями спокойно поделили на нужды столицы еще более чем полтора миллиарда, полученные от государства.

Кто скажет, что нам такой финансовый «пустячок» был бы лишним или неприятным?!

Владимир ЖИВАГА,
депутат областного совета