Если собрать все публикации о луганской водной концессии, которые вышли за последнее время, их наберется на солидный том. Казалось бы, нет таких вопросов, которые не задавали чиновникам и новым хозяевам водного хозяйства области. И общественность цепко следит за каждым шагом тех и других. И областной совет подчеркивает: все делается прозрачно. Однако некоторые нюансы остаются все же вне поля зрения — такие, как иск ОКП «Компания «Лугансквода» к ООО «Лугансквода». Прозрение?

Новость звучит достаточно дико: коммунальное предприятие «Лугансквода» обратилось в суд с иском к ООО «Лугансквода» о признании недействительным концессионного договора и результатов конкурса. Директор ОКП Александр Чернов, напомним, не раз выступал в поддержку концессии. Он участвовал в совместных пресс-конференциях и с главой областного совета Валерием Голенко, и с главой депутатской рабочей группы по вопросам концессии Владимиром Пристюком. Больше того, он подтверждал правильность идеи за одним столом с директором ООО «Лугансквода» Виктором Маслаком. Ни одного публичного возражения.

И тут вдруг — на тебе!

Постановление о начале производства по делу № 9/152пд Хозяйственный суд Луганской области вынес 15 августа. Судья Ворожцов А.Г. рассмотрел материалы и признал их достаточными для принятия искового заявления. Этим же постановлением суд обязал ответчика и «третье лицо, которое не заявляет собственных требований на предмет спора» (этим лицом в иске заявлен Луганский областной совет) дать отклик на исковое заявление ОКП «Лугансквода». Рассмотрение дела назначили через неделю — на 22 августа.

В иске идет речь о том, что:

* порядок заключения договора противоречит «Положению о проведении концессионных конкурсов…» (оно утверждено Кабмином 12.04.04 в постановлении под номером 642);
* в соглашении отсутствует ряд существенных условий, установленных для такого договора Законом Украины «О концессии»;
* победитель конкурса, ООО «Лугансквода», не соответствует конкурсным требованиям;
* договор не соответствует статье 203 Гражданского кодекса Украины, поэтому документ должен быть признан недействительным.

Неслабый посыл от предприятия, руководитель которого убеждал нас, как хорош концессионер!

Логика абсурда

Причину прозрения и мотивы подачи иска мы хотели узнать у самого руководителя предприятия. Однако трубку мобильного генеральный директор ОКП «Лугансквода» Александр Чернов так и не взял, несмотря на наши настойчивые звонки. В приемной же водного предприятия нам сообщили, что Александр Сергеевич — в отпуске. Святое дело — бархатный сезон. Опять же — предприятие в процессе ликвидации, когда еще отпуск отгуляешь? Из официальных лиц, которые уполномочены общаться с прессой, нет фактически никого.

 — Но кто-то же замещает директора? — спрашиваем в приемной.

 — Да. Виктор Николаевич Маслак.

 — Постойте. Мы же спрашиваем про ОКП «Лугансквода»! Не про ООО.

 — Все верно. Маслак — председатель ликвидационной комиссии ОКП «Лугансквода». На время отпуска Чернова он исполняет обязанности директора ОКП.

После этого фантастического поворота в разговоре мы попытались встретиться с Виктором Маслаком, но вновь безуспешно. Во всяком случае, в течение нескольких ближайших дней нам встречу не обещали: в кабинете главного водника совещания идут одно за другим, и пробиться к нему можно не раньше конца недели.

Еще бы! Возглавлять одновременно два предприятия, которые к тому же судятся между собой, и отрываться на какую-то прессу! Да не просто судятся — ведь ОКП «Лугансквода» фактически обвиняет свою тезку с ограниченной ответственностью в рейдерском захвате! Не скучно, должно быть, приходится их директору.

Тем более что в своем отклике на иск ООО «Лугансквода» поясняло хозяйственному суду, что вся история концессии полностью отвечает законам и прочим нормативно-правовым актам. А также просило отказать в удовлетворении иска и обращало внимание суда, что требования истца — ОКП «Лугансквода» — незаконны.

Чья позиция ближе Виктору Маслаку? Нет ли у Виктора Николаевича внутреннего конфликта от такого столкновения интересов двух предприятий, которые он возглавляет одновременно?

Увы, пока что нам это выяснить не удалось. Комментировать события отказалась и пресс-служба. Хороша прозрачность!

Но в этом театре абсурда есть своя логика. Больше того, на самом деле иск необходим концессионеру.

Выстрел на упреждение

В чем юридический фокус, спросите вы? Все довольно просто: если суд отклоняет иск ОКП «Лугансквода», он тем самым признаёт, что с концессией дело в порядке — в исковом заявлении перечислены основные претензии борцов против передачи водного хозяйства области ООО «Лугансквода». И впоследствии можно показывать всем решение Хозяйственного суда: дескать, суд признал все эти претензии надуманными.

Выстрел на упреждение. Или не выстрел, а мина с часовым механизмом, которая должна сработать в нужный момент.

Но дело пошло не так, как намечалось. Прежде всего — не удалось заложить «мину» тихо. О процессе стало известно общественности. В день слушания дела в суд обратилась фирма МПП «Завод «Айдар-олия», которая также требует признать концессионный договор недействительным. Фирма подала ходатайство о своем вступлении в процесс как «третье лицо, которое заявляет собственные требования». Суд не признал за предприятием такого статуса, однако решение, в котором отражены и все другие обстоятельства дела № 9/152пд, стало достоянием редакции «МГ».

Самое главное в постановлении Хозяйственного суда Луганской области — то, что нужного концессионеру решения он не вынес.

Загвоздка оказалась в ответчиках. Областной совет фигурирует в деле как «третье лицо, которое не заявляет собственных требований на предмет спора» — так указано в иске ОКП «Лугансквода». Однако согласно Хозяйственному процессуальному кодексу, чтобы выступать в этом качестве, сторона должна либо сама подать ходатайство в суд, либо такой документ должен прийти от одной из сторон процесса. Может еще обратиться прокурор или сам суд проявить инициативу. Ничего этого не было.

«Что касается инициативы суда по этому вопросу, суд считает следующее, — говорится в постановлении по делу № 9/152пд. — (…) В спорных правоотношениях, которые касаются данного договора, Луганский областной совет — непосредственный участник и сторона этого договора, ее процессуальное положение как третьего лица без собственных требований на предмет спора — ошибочно, поэтому суд считает, что Луганский областной совет нужно было привлекать к делу как второго ответчика».

А дела, где ответчиками выступают областные советы, на местах не рассматривают. Их рассматривают в Хозяйственном суде города Киева.

В тему

Использовать суд в своих интересах иногда получается у квартирных аферистов. Только они чаще прибегают к услугам не слишком щепетильных третейских судов. Подобный способ мошенничества давно известен правоохранительным органам и не раз описывался в прессе. Суть его в том, что перепроданная между несколькими подставными лицами квартира становится предметом тяжбы между ними же. А затем третейский суд выносит решение: мол, жилье по закону принадлежит одному из судящихся. И все. Законного владельца выбрасывают на улицу.

Таким же путем завладел восемью жилыми домами в Луганске один достаточно скандально известный персонаж.

«Г-н Овсепян, проиграв в судах притязания на право собственности обслуживаемых его предприятием домов, выступил ответчиком в суде третейском. А истцом стал… его родной племянник Сарсис Овсепян!!! И «справедливость» восторжествовала. (…) Некая армянка 13 января этого года пришла в общежитие в доме №3, во 2-м Цимлянском тупике, предъявила «да-акумэнты» о том, что здание принадлежит г-ну Овсепяну, и простыми русскими словами: «Вон — б…яди!» предложила жильцам очистить помещение», — писала «Реальная газета» 28 мая 2008 года.

А в это время…

Сегодня подходит к концу короткая, но яркая история детища экс-председателя областного совета Виктора Тихонова. ОКП «Лугансквода», которое не просуществовало и трех лет, вступило в стадию ликвидации. С поставленными задачами — обеспечить Луганщину питьевой водой — ОКП не справилось. Теперь все активы переданы концессионеру — ООО «Лугансквода», а его сотрудники сменили место работы: теперь в их трудовых книжках перед названием предприятия вместо ОКП значится ООО.

В связи с передачей имущества ОКП «Лугансквода» на баланс другого предприятия возникает ряд вопросов. Главный из них — как была передана собственность, которая раньше принадлежала луганскому ГКП «Горводоканал»?

Напомним, Луганский горсовет потребовал вернуть свое имущество обратно еще 23 декабря 2005 года. Вслед за этим 5 января 2006 года облсовет под председательством Тихонова дал согласие на возвращение «Горводоканала» громаде Луганска. Но передачи не произошло. Как объясняли в облсовете уже теперешнего созыва, имущество «Горводоканала» — в налоговом залоге. То есть под арестом. И вот теперь его вместе с остальным имуществом ОКП «Лугансквода» передали концессионеру.

Любые действия с арестованным имуществом невозможны. Значит, кто-то уплатил многомиллионные долги, за которые было арестовано наше, громады, имущество? Кто?

И почему, освободив «Горводоканал» из залога, облсовет не бросился исполнять собственное решение о возвращении предприятия Луганску?

Сейчас в штате ОКП «Лугансквода» осталось лишь руководство, часть бухгалтерии и юристов. Процесс ликвидации начался, однако по нашей информации недавно в Луганский горсовет от ОКП «Компании «Лугансквода» поступило заявление с просьбой остановить процедуру ликвидации.

Зачем бы это?

На поверхности пока одна версия: до конца года необходимо «освоить» 150 миллионов гривен, заложенных в бюджете на водное хозяйство области. А сделать это можно лишь через счета коммунального предприятия.

ОКП умерло?! Да здравствует ОКП?!

Теги: Лугансквода, Суд, Маслак, Голенко