ЗАО «Росава» намерена отстаивать интересы ЗАО в отношении приватизационного конкурса  по продаже целостного имущественного комплекса государственного предприятия – СГПП  «Объединение «АЗОТ» в судебных и правоохранительных органах. ЗАО «Росава» имеет на руках решение Хозяйственного суда г. Киева, установившее грубые нарушения законодательства Украины и прав ЗАО «Росава» во время проведения указанного конкурса и определения его победителя, в связи с чем требует исполнения указанного решения. Об этом CityNews сообщили в пресс-службе предприятия.
 
ЗАО «Росава» обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с целью инициировать расследование фактов незаконной передачи ЦИК СГПП «Объединение «Азот» Региональным отделением  ФГИ по Луганской области, которая осуществлена вопреки решению Хозяйственного суда г. Киева, установившего незаконность действий Регионального отделения ФГИ во время указанного приватизационного конкурса. Напомним, что ЗАО «Росава» предложила цену за объект продажи на 4 млн. гривен больше, чем другой участник конкурса – компания «IBE Trade Corp.», однако вопреки законодательству конкурсная комиссия признала победителем сторону, предложившую меньшую цену. С целью защиты своих прав ЗАО «Росава» обратилось в Хозяйственный суд г.Киева, который  своим решением от 3 июня 2008 года удовлетворил иск ЗАО «Росава», установив незаконность признания  компании «IBE Trade Corp» победителем конкурса по продаже имущества СГПП «Объединение «Азот», вернув конкурс на стадию рассмотрения конкурсных предложений. Тем не менее, вопреки решению суда и интересам государства государственное имущество было продано компании «IBE Trade Corp.».
 
По мнению представителей ЗАО "Росава" такие действия ФГИ и его органов отбрасывают Украину в годы «темной приватизации» и наносят ущерб имиджу правового государства. На пресс-конференции 20 ноября 2008 года представители нового менеджмента ЗАО «Росава» представили ряд доказательств нарушений в процессе приватизации и другие факты.

Справка. В начале 2008 года состоялся конкурс по продаже этого актива, представляющего собой законсервированный комплекс по производству полиэтилена высокого давления. Региональное отделение ФГИУ объявило конкурс в декабре 2007 г., выставив его на продажу по стартовой цене 29,48 млн грн., установив ряд фиксированных условий продажи указанного объекта (обязательство расконсервировать его полиэтиленовое производство в течение 5 лет, обеспечить объект сырьевой базой и т.д.).

Несмотря на то, что IBE Trade предложила за имущество госпредприятия почти на 4 млн. грв, меньше  (35,5 млн грн.), чем ЗАО «Росава» (39,48 млн, грн.)  в феврале 2008 г. победителем конкурса была признана компания IBE Trade. Свой выбор конкурсная комиссия мотивировала тем, что, по ее мнению, IBE Trade предоставила более привлекательные инвестиционные предложения. После этого последовал ряд судебных разбирательств. 3 апреля 2008 Хозяйственный суд Киева по иску «Росавы» приостановил повторный конкурс по продаже имущественного комплекса СГПП, а 3 июня 2008 признал его недействительным. Региональный Фонд Госимущества Украины подал кассационную жалобу на это решение суда.
Вместо обжалования решения Хозсуда г.Киева, 12 июня 2008 года без уведомления и привлечения ЗАО «Росава», корпорация IBE Trade решила дело в Луганском окружном административном суде, обязав Региональное отделение ФГИУ признать их победителем конкурса, заключить с ними договор купли-продажи, и передать ЦИК СГПП  «Объединение «АЗОТ». Необходимо отметить, что  согласно законодательству Украины приватизационные споры должны рассматриваться в системе хозяйственных судов, и судья Луганского окружного админсуда Ушаков Т.С. не имел право даже принимать это дело к рассмотрению. В связи с тем, что другой участник конкурса – ЗАО «Росава», не привлекался к участию в деле, Луганский окружной админсуд не имел права рассматривать вопросы об утверждении результатов конкурса, заключения договора купли-продажи предмета конкурса, его последующую передачу компании IBE Trade, поскольку тем самым суд заочно решил вопрос о правах и обязанностях ЗАО «Росава» в указанном приватизационном конкурсе. Более того, суд незаконно вмешался в компетенцию органа приватизации, что противоречит законодательству Украины и существующей судебной практике. На этих основаниях юристы компании будут требовать отмены этого решения, а также расследования действий судьи Ушакова Т.С., по неясной пока причине нарушающего присягу судьи.

Решение Хозяйственного суда г. Киева от 3 июня 2008 года, установившее незаконность признания компании IBE Trade победителем конкурса и вернувшее конкурс по продаже СГГП «Объединение «Азот» на этап рассмотрения поданных конкурсных предложений участников – ЗАО «Росава» и компании IBE Trade, является единственно верным и правильным, и позволит государству получить дополнительные средства от приватизации предприятия. На выполнении этого решения и настаивает ЗАО «Росава».

Евгений Репнин, руководитель юротдела ЗАО «Росава»:
«Начнем с того, что Луганский окружной административный суд попросту не имел права рассматривать это дело, этот спор находится в юрисдикции Хозяйственных судов Украины. И уж совсем вопиющим нарушением является разбирательство в суде без участия ЗАО «Росава» - суд решил вопрос о правах и обязанностях компании без нее, заочно - что это, как не умышленное нарушение прав участника приватизационного конкурса? Мы будем добиваться отмены этого решения, как заведомо незаконного. У нас есть решение Хозяйственного суда Киева, оно отменяет этот конкурс, это единственно верное и правильное решение.»

Мы можем лишь предположить, по какой причине глава юротдела Луганского ФГИУ г-н Маркелов зная о разбирательстве в Луганском областном административном суде, и при этом участвуя как представитель ФГИУ в Хозяйственном суде г. Киева не уведомил ЗАО «Росава» и суд об этом деле. Возможно потому, что вместе с ним в обоих процессах участвовал представитель IBE trade, г-н Феленко?

«Судья Луганского окружного админсуда допустил как минимум три грубейших нарушения закона при рассмотрении этого дела.

Первое, судья не имел права принимать к рассмотрению дело о приватизационном споре, так как согласно 12 статье Хозяйственного процессуального кодекса Украины и разъяснениям Высшего хозяйственного суда Украины все приватизационные споры находятся в юрисдикции хозяйственных судов и должны решаться там.

Второе, дело было решено о правах и обязанностях ЗАО «Росава» заочно, то есть нас никто в известность не ставил, и на заседания не приглашал, к участии в деле не привлекал. Пытались решить кулуарно, по-тихому. Это грубое нарушение прав участника приватизационного конкурса, и мы будем требовать выяснения почему суд на это пошел.

Третье, судья Ушаков текстом своего решения обязал Региональное отделение ФГИ утвердить протокол конкурсной комиссии, заключить договор купли-продажи с компанией IBE Trade и передать государственное имущество в собственность компании «IBE Trade Corp», что является грубым вмешательством суда в компетенцию органа приватизации. Существующая судебная практика такова, что суд может сказать правомерны ли действия госоргана или нет, но не имеет права решать за этот госорган. Судья в данном случае оторвался от законодательства, и вышел за границу собственной компетенции.

Все последующие обжалования Региональным ,отделением ФГИУ решения Луганского окружного админсуда носят скорее технический характер, и призваны стать «дымовой завесой», чтобы прикрыть вопиющие нарушения закона. Мы будем обращаться к депутатам Верховной Рады Украины, в генпрокуратуру, в СНБО, так как это очевидное шельмовство с законом не может остаться безнаказанным. Это уму непостижимо, как региональное отделение ФГИУ могло передать пакет в собственность IBE trade при условии действующего судебного разбирательства по касации самого Регионального отделения ФГИУ!

Член совета директоров ЗАО «Росава» Евгений Дядюк:
«Согласитесь странно, когда государство теряет свои деньги при условии наличия более выгодного предложения участника приватизационного конкурса, ведь ЗАО «Росава» предложила почти 4 млн, гривен больше за объект продажи. Другие (фиксированные) условия конкурса были одинаковыми для всех, и заявка ЗАО «Росава» полностью соответствовала им. Поэтому мы считаем, и Хозяйственный суд нас поддержал своим решением, что именно мы выиграли этот конкурс.

ЗАО «Росава» это предприятие с выручкой свыше миллиарда двухсот миллионов гривень, у нас работает более 7000 человек. И когда мы участвуем в приватизационном конкурсе с целью купить предприятие, как часть нашей производственной цепочки, нам говорят, а кто вы такие? И отдают актив проигравшей стороне, за гораздо меньшие деньги, какому-то неизвестному нерезиденту! То есть получается, что лидер химической отрасли, национальный инвестор и налогоплательщик, по мнению ФГИ, «неизвестно кто»? А нерезидент, выходит, это то, что нужно, при условии того, что нерезиденты сейчас выводят активы за пределы Украины?

 То, что происходит это «темная» приватизация, и чиновники ФГИ покрывают этот процесс, и надо выяснить их мотивы. 

Объектом продажи является целостный имущественный комплекс. То есть все предприятие. Таким образом, продается само госпредприятие, и больше государство за него ничего не получит.  Если бы это называлось частью, цехом, итд, ЦМК.

 У нас большие сомнения, что IBE Trade сможет выполнить взятые на себя инвестобязательства, по нашей информации СГПП Объединение Азот» сокращает производство, на очереди работники. Мы, в отличии от других, имеем четкую антикризисную программу, и все так же готовы включить СГПП в свою производственную цепочку.

ЗАО «Росава» является крупным потребителем сырья, и к тому же имеет отходы от переработки, которые могут использоваться в производственном цикле СГПП. Нам, по сути, необходимо их утилизировать, а мы готовы их перерабатывать под нужды СГПП. Это абсолютная экономия, что в данных условиях спасение для Объединения АЗОТ. Кроме того, у нас есть ряд know-how, позволяющих расширить продуктовую линейку за счет выпуска смесей и полуфабрикатов в рамках общей производственной цепочки ЗАО «Росава» и СГПП «Объединение Азот»

Ситуация с Луганским окружным админсудом вскрывает массу наболевших вопросов и проблем. До каких пор суды будут инструментом разбазаривания государственной собственности? Когда, наконец, административные суды прекратят рассматривать дела, находящиеся вне их юрисдикции, и грубо вмешиваться в деятельность органов приватизации? Административные суды не вправе рассматривать и выносить решения по приватизационным спорам, - это прерогатива системы Хозяйственных судов. Хозяйственный суд г. Киева сказал свое слово, установив незаконность действий Регионального отделения ФГИУ во время проведения конкурса по продаже СГПП «Объединение Азот»,  на сегодняшний день это решение вступило в законную силу, мы поддерживаем его и требуем от ФГИ его исполнения»