Последнее решение №2877 внеочередной 66-й сессии северодонецкого городского совета «О поручении исполнительному органу городского совета» — актуально без сомнения. Многих жителей возмущает, что в самом центре города, напротив ТРЦ «Джаз», на участке, где некогда располагались популярные в Северодонецке летние спортивные сооружения – сегодня многолетнее запустение, заброшенность и … мусор. В 2008 году этот участок был передан в аренду «АСК-Холдинг»(руководитель — А. Богдановский) для строительства торгово-развлекательного центра. Строительство, как видим на фотографии, и не начиналось. На участке кучи мусора и заросли бурьяна. Заброшенный участок в центре города — как бельмо на глазу: портит имидж города, вызывает возмущение избирателей. Делать с этим что-то нужно, но изменит ли что принятое сессией решение?

Суть его – поручить департаменту по юридическим вопросам горсовета обратиться в суд с исковым заявлением к предприятию «АСК-Холдинг» о прекращении договора аренды земельного участка в квартале 49-а. Проблема, однако, в том, что это не первое подобное решение горсовета. Так, 26 апреля прошлого года сессия приняла решение №1725 «О прекращении права пользования на земельный участок ООО «АСК-Холдинг». Которым горсовет в одностороннем порядке прекращал право аренды участка и разрывал договор аренды. А департаменту по юридическим вопросам тоже поручалось обратиться в суд с иском о разрыве договора аренды земли.

В марте 2013 года в хозяйственный суд Луганской области такой иск был подан, в нем ставился вопрос о разрыве договора аренды с ООО «АСК-Холдинг»и возвращении земельного участка. Однако, 12 июня 2013 судья Зюбанова (дело 913/1627/13) вернула иск горсовета без рассмотрения. А 25 июня 2013 года судья этого же суда Рябцева (дело 24/913/1516/13 ) удовлетворила в полном объеме иск, который ООО «АСК-Холдинг» подало к северодонецкому горсовету с требованием признать незаконным и отменить решение №1725. И в этом вердикте суд указал: то обстоятельство, что арендатор в течение трех лет не начал строительство, вовсе не является основанием для разрыва договора аренды земельного участка. Согласно договору аренды участок площадью 6500 кв.м. был предоставлен под строительство торгово-развлекательного комплекса сроком на 25 лет. Из чего суд сделал вывод, что строительство может осуществляться в течение этих 25 лет, и невыполнение каких-либо строительных работ в первые три года не является нарушением условий договора аренды.

В связи с такой историей вопроса последнее решение горсовета вновь обратиться в суд с теми же требованиями выглядит несколько странно: обстоятельства, установленные судом в решении от 25 июня 2013 года, надо либо признавать (и искать другие возможности возврата участка из аренды), либо обжаловать судебное решение в апелляционном порядке.

Кто виноват?

Нет сомнения, что возвращать земельный участок из недобросовестного пользования горсовету нужно: нельзя допускать столь наплевательского отношения к внешнему виду одной из самых посещаемых территорий Северодонецка. Мы готовы внести в это дело свой посильный вклад, назвав поименно всех лиц, чья деятельность нанесла городу ущерб.

Руководителем «АСК-Холдинг» является Андрей Богданенко, личная страничка «В контакте» http://vk.com/id10935398. Из публичной информации о главном «герое» уродования целого квартала города нам известно, что во время выборов депутатов городского совета 2010 года он был вторым в избирательном списке «Зеленой партии Украины». А во время выборов 2006 года тоже был вторым в партийном списке, правда — партии промышленников и предпринимателей. Возможно, попытается Андрей Леонидович стать депутатом горсовета и в 2015 году.

Что касается предприятия «АСК-Холдинг», то каких-либо данных о том, чем именно оно занимается, редакции «Сегодня в Северодонецке» найти не удалось. Обращает внимание то, что участок земли под строительство торгово-развлекательного центра предприятие получило как раз в то время, когда рядом, через дорогу открывался один из крупнейших в Луганской области торгово-развлекательный центр «Джаз». Представляется сомнительным, чтобы кто-то в здравом уме начал стоить нечто торгово-развлекательное в 50 метрах от «Джаза». А вот переуступить землю хозяевам «Джаза» или арендаторам площадей в нем – такой вариант нам кажется значительно более вероятным. Это предложение, от которого трудно отказаться. И на то, чтобы такое предложение делать, у «АСК-Холдинг» есть еще 20 лет.

Вторым главным «героем» является бывший городской голова Владимир Грицишин, который и подписал, собственно, все решения, приведшие к нынешней тупиковой ситуации.

Во-первых, решениями Северодонецкого городского совета от 11.12.2007 № 1686 и от 14.01.2008 № 1789, договором аренды от 28.01.2008, участок площадью 6500 квадратных метров, расположенный в квартале 49-а (между четной и нечетной сторонами проспекта Советского и улицей Гагарина) был предоставлен под застройку сроком на 25 лет. Это нонсенс, так никто (и команда Грицишина, в том числе), практически никогда не делает. Обычно под строительство договор аренды земельного участка заключается на два-три года. И в случае, если за это время деятельность по освоению участка не производится, договор аренды земельного участка попросту не продляется. Почему с «АСК-Холдинг» поступили по-другому?

Во-вторых, весьма удивляет размер арендных платежей, предусмотренный договором аренды: 4784,65 грн. в год на период строительства и 29905,69 грн. — после его завершения строительства. И это за 0,65 га земли в центре города. Более того, первая цифра в три раза меньше минимальной арендной платы за землю, которая была предусмотрена законом «О плате за землю». И только в апреле 2010 года дополнением к договору аренды ее размер был приведен в соответствие с законом и составил 18006,30 грн. в год. Столько и платит сегодня «АСК-Холдинг». В то время как любое другое предприятие торговли оплачивало бы за участок земли такой площади в этом месте в 2013 году 546774,80 грн. в год.

Можно только догадываться, почему Владимир Грицишин и Андрей Богданенко заключили столь невыгодный для города Северодонецка договор. С другой стороны, при таких незначительных суммах арендной платы действительно можно «забросить» участок на многие годы, дожидаясь момента, когда на уникально выгодном его расположении можно будет неплохо заработать.

Что делать?

Главным регулятором земельных отношений при рыночной экономике является стоимость.

29 марта 2011 года северодонецким городским советом принято решение № 431 «Об утверждении нормативной денежной оценки земель населенных пунктов города Северодонецка, поселка Синецкий, поселка Павлоград, поселка Лесная Дача, села Воеводовка», которым была установлена базовая оценка 1 кв.м земли в размере 179,74 грн.

28 апреля 2011 городским советом принято решение № 516 «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки, которые передаются в аренду из земель городского совета», которым утверждены коэффициенты платы за землю. В том числе для магазинов, закусочных, кафе, ресторанов, туристических агентств и бюро путешествий, салонов красоты, лечебных учреждений (в т.ч. аптек), гостиниц, железнодорожных и авиакасс применяются предельные коэффициенты арендной платы: за 2011 год 6, за 2012 год -7 , за 2013-8, за 2014 9, за 2015 -10.

На основании этих решений горсовета прокуратура Северодонецка в 2012 году обратилась в хозяйственный суд Луганской области с иском к «АСК-Холдинг» о внесении изменений в договор аренды. А именно, об изменении оценочной стоимости земельного участка (по действующему договору она составляет 600210 грн., а по иску прокуратуры – 6834685 грн.) и об изменении арендной платы (по действующему договору — 18006,3 грн. год, по иску прокуратуры — 546774,8 грн. за 2013 год).

В случае, если бы суд иск прокурора удовлетворил, то арендная плата для «АСК-Холдинг» возросла бы в 30 раз, и предприятие, скорее всего, отказалось бы от участка. Однако, и Луганский областной, и Донецкий апелляционный хозяйственные суды в иске отказали. В вопросе применения утвержденного горсоветом коэффициента платы за землю – поскольку строящийся объект торговли, по мнению суда, нельзя считать объектом торговли. Что же касается оценочной стоимости, то горсовет определяет только базовую оценку квадратного метра. А определение оценочной стоимости конкретного участка входит в компетенцию Госземагенства. На запрос Донецкого апелляционного хозяйственного суда северодонецкое управление Госземагенства дало информацию, что до завершения строительства его оценочная стоимость составляет 1059370 грн., а после завершения строительства (при наличии коммуникаций) — 6834685 грн.

Если бы прокуратура и горсовет при подаче своего иска действовали бы (в интересах города) совместно с начальником северодонецкого управления Госземагенства Ольгой Шляхтич, то иск можно было бы выиграть. Хотя для этого пришлось бы заявлять другие требования по суммам: 1059370 грн. вместо 600210 грн. оценочной стоимости, и 31781,10 грн. (трехкратная сумма земельного налога) вместо 18006,3 – арендная плата. Увы, мы давно поняли, что между интересами Северодонецка и интересами Шляхтич – слишком большая дистанция.

Впрочем, выигрыш суда по арендной плате, возможно, и не привел бы к изменению ситуации. И лучше было бы пойти по другому пути – подать административный иск прокурора к Северодонецкому горсовету об отмене решений горсовета от 11.12.2007 № 1686 и от 14.01.2008 № 1789 — о передаче земли холдингу. Поскольку по Генплану города, квартал 49-а – это спортивные сооружения. И назначение земли под спортивными сооружениями по закону изменять нельзя. Тем более, что у Северодонецка уже есть опыт преодоления подобных тупиковых в юридическом плане ситуаций, возникших по вине прошлого градоначальника. Ведь именно подобным путем были возвращены городу участки городского парка, переданные под застройку жилыми домами под руководством все того же Владимира Грицишина.

Алексей Светиков