Луганские СМИ переживают золотой век «разоблачений». Преимущественно политических. Периодика успешно эволюционирует: желтые материалы, такие популярные в 90-х, наконец-то окончательно вытеснены со страниц Луганских печатных изданий. Это и не удивительно. Теперь уже ни кого не проймешь новостью о депутате, которого застали в бане с бабами. Это уже категорически немодно!  А то, на что не клюет потребитель, окончательно и бесповоротно удаляется редакторами с полос.

Но без 100% «выстреливающих» тем информационное поле существовать не может. В советские времена топ-темы определялись доктриной партии, потом потребностью утолить многолетний информационный голод в исподних скандалах. Теперь всем этим пресытились, но зрелищ все равно хочется. Что же сегодня – беспроигрышный вариант для журналиста? Какую тему возьмут в любом издании и сразу же повесят на нее ярлык «первополосник»? Коррупцию! Это отголоски европейской медиа-моды. Самое громкое обвинение в ЕС – обвинение чиновника в злоупотреблении им своим служебным положением и во взяточничестве. По ту сторону шенгена немного раньше начали воспитывать у аудитории рефлекс хором кричать позорное «Фе!» в сторону депутата или мера, пойманных за руку. Мы тоже хотим если уж не быть, то хотя бы казаться цивилизованным обществом. Количество подобных обличительных материалов в отечественном информационном поле резко возрастает от года к году, от месяца к месяцу. Информационные акценты у нас стали смещаться безусловно под влиянием запада. Теперь уже журналист старается направить прожектор общественной совести не на интимную мораль сильных мира сего (рыться в грязном белье – вчерашний день!), а на их гражданскую честность. В общем, сегодня господам депутатам позволено спокойно отдаваться любым извращениям, в том числе и в бане, лишь бы они платили за все это из своего кармана. Но вот если кто узнает, что за весь шабаш заплачено из бюджетного кошелька, тогда цепные псы журналистики разнесут виновника в пух и прах на первой странице самого покупаемого издания!

Хорошо, если в пух и прах за дело! Так им и надо! Вырабатывает привычку блюсти прозрачность и если уж и воровать, то с умом, а не в наглую. Но есть и вторая сторона медали. Хороший инструмент борьбы с конкурентом никогда не останется незамеченным пиарщиками. Раньше, чтоб облить грязью соперника необходимо было хотя бы над липовыми снимками в фотошопе потрудиться. А теперь потеть над фотографиями не приходится. Достаточно включить фантазию и… хороший скандал создается за считанные дни из выдуманных фактов и слов фиктивных свидетелей. Несколько фальшивых публикаций с обвинениями в коррупции – и клиент готов! Пока докажет свою чистоту и непорочность, вы выиграете время и на белом коне въедете в Рим! К счастью пиарщика и несчастью жертвы в прессе, в отличие от суда, срабатывает презумпция виновности.

Возникает логичный вопрос, почему же, если кого-то незаконно публично обвинили в преступлении, средство массовой информации не несет за это криминальной ответственности? Чтобы оградить себя и издание от ненужной ответственности райтер работает в форме риторического вопроса. В подобной статье вы не найдете ни одного однозначного утверждения и прямого обвинения. Только намеки и призывы. Но умному читателю все и так понятно. «А не кажется ли вам, что в управлении ОДА слишком тепло относится к частному предпринимателю г-ну Н?», «В чем был интерес депутата П остается только догадываться…», «О ком или о чем так беспокоится наш городской голова, если его явно не интересуют проблемы громады?». Все это срабатывает, как неоспоримое утверждение и позволяет набросить на кого угодно черный саван. При этом хорошо известно, что посеять сомнение намного легче, чем потом потушить пожар народного недовольства. Ни одно опровержение, если таковое подается, не вернет стопроцентного доверия аудитории к герою публикации.

Конечно, чем больше формат СМИ, тем выше чины, которые получают удары, тем динамичней и интересней битвы. В Луганске артиллерия информационных войн не такая тяжелая, как в столице. Но своя рубашка, как известно, ближе к телу. И спрос на скандалы, где в главной роли Кравченко или Тихонов, Дзонь или Голенко в Луганской области порою превышает интерес к свежим обвинениям в адрес Ющенко или Тимошенко.

В войне на газетных полосах и в эфире ТВ стреляют, ясное дело, не порохом, а словом. Но из дееспособности при удачном «выстреле» противника выводят намного эффективнее и на дольше. Зато, как и в реальной войне, в информационном противостоянии, могут пострадать и мирные жители. Во-первых, читатель становится невольным участником виртуальной схватки, принимает ту или иную сторону и в результате может стать живым орудием.

Во вторых потери несут и те, кто оказывается непосредственно в секторе бомбардировки. Например, во время скандала вокруг увольнения г-на Чибисова, главного врача онкологического диспансера под мощным ударом негатива оказался весь медицинский персонал лечебного заведения. Когда критиковали начальника, хулу возводили на все учреждение, управляемое им. И мало кого интересовало, что теперь ярлык безответственного, бессовестного врача автоматически приклеен к каждому медику, трудовой стаж которого связан с онкодиспансером. (Сразу оговорюсь, что и здесь и в последующих примерах автор никоим образом не становится ни на сторону обвиняемых, ни на сторону обвиняющих, а только отслеживает определенный информационный механизм). Кстати, выше уже было сказано о презумпции виновности. Так вот, информационный выплеск негатива до сих пор не подкреплен ни одним официальным заявлением соответствующих органов. Нет ни решения суда, ни уголовного дела, ни даже обозначенного интереса со стороны прокуратуры или милиции по прецедентам, описанным в прессе. Что это доказывает? Невиновность героя публикаций или бездействие структур МВД? Время покажет. Но факт остается фактом: как раз фактов (извините за тавтологию) в большинстве публикаций скандального характера, которые громко любят называть журналистскими расследованиями, практически нет. Есть только виртуозно размазанные по полосе пафосные обвинения в адрес героев публикаций. Нередко авторы срываются даже до своего рода истерик, что уже и вовсе идет в разрез со всеми принципами журналистики.

Так было и с нашумевшим скандалом вокруг Луганского педагогического университета, ректор которого шел на досрочных выборах в народные депутаты по спискам БЮТ. Война с политическим оппонентом превратилась на страницах СМИ в войну общественной организации (возглавляемой одним политиком) с учебным заведением (возглавляемым другим политиком). Возникла она, естественно, во время предвыборной компании. В итоге, была поражена не столько прямая цель – будущий депутат-бютовец, сколько пострадал имидж учебного заведения, студентов, выпускников, преподавательского коллектива. Кстати, ни одно из СМИ, публиковавших материалы негативного характера, не предоставило в следствие читателям возможности ознакомиться с официальными заключениями МОН, Прокуратуры и прочих инстанций, к бдительности которых взывали инициаторы публикаций о беспорядках в ЛНПУ. Что еще раз убеждает нас в заказном характере серии статей и видеоматериалов.

Еще один пример – серия публикаций о депутате-регионале областного совета, который якобы, движимый меркантильными интересами, усыновил девочку-сироту, после чего, используя свое служебное положение и связи, переоформил на себя ее квартиру в престижном районе города. Схема отработана прежняя: материал, созданный на основе слухов и предположений был опубликован несколькими электронными и печатными Луганскими СМИ. В результате, кроме имени г-на Недовеса пострадал имидж областного совета в целом, как органа власти, в котором «процветает» беззаконие и безнравственность. Хотя, ни один из изложенных в прессе фактов также, как и в вышеприведенных примерах, не был официально подтвержден.

Одни из самых громких скандалов последних месяцев – передача в концессию «Луганскводы», проведенная областным советом одновременно с повышением тарифов, а также медицинские реформы, которые проводит мер Луганска Сергей Кравченко.

Развитие первой темы в прессе напоминает перетягивание одеяла между Областным советом и рядом оппозиционно настроенных политических сил. При этом, по сути, ни первые, ни вторые не ставят главной целью борьбу за улучшение коммунальных условий жизни луганчан. Это только хороший фундамент для информационной спекуляции: со стороны политиков-оппозиционеров за влияние на электорат и за сохранение непоколебимой, практически монопольной власти со стороны областного совета. Опять-таки, кроме политизированных структур, ни одной позиции, к примеру, коммунального ведомства или внутренних органов (звучат обвинения в незаконности проведения концессии) не обнародованы. Таким образом, социальная тема просто стала хорошим поводом для старых политических соперников снова вытащить копья и начать очередную войну с ветряными мельницами.

Тема с больницами весьма и весьма благодатная. Действия властей в такой убитой бюджетной сфере, как медицина, можно критиковать смело, даже вслепую – точно не промажешь. Куда ни покажи пальцем, везде все плохо. Городскую власть корят за реализацию якобы коррупционных схем в интересах частных структур (в частности компании МЕДАКОМ). Медицинский скандал с мерией стоит уже на порядок выше всех вышеописанных, потому что здесь на сцене появилась пресс-служба СБУ с заявлением о возбуждении по факту незаконной приватизации помещений 9-й городской больницы уголовных дел. Однако, еще до завершения следствия, вынесения решения суда журналисты уже практически сформировали общественное мнение и о мэрии, и как следствие, о МЕДАКОМе. Хотя, по сути, отсутствует любая логическая связь между тем, как приватизировано здание и качеством услуг частной медицинской клиники. Но негативная волна идет внахлест. И в общественном сознании название «МЕДАКОМ» автоматически после таких публикаций будет ассоциироваться у населения с чем-то негативным, нечестным и незаконным. Это, как и в случае с вузом – удар по карьерам медперсонала, по престижу лечебного учреждения и тех больниц, которые сотрудничают с этой частной структурой. При этом, ряд медицинских услуг, оказываемых частной клиникой – уникален для нашего города, на предложение клиники есть спрос и не было ни одного негативного прецедента относительно качества работы лечебного учреждения. Таким образом, вместе с властью «топят» за компанию и частный бизнес, простых работников.

Возникает вопрос, как сохранить репутацию тех, кто опосредовано и невольно становится участником громкого скандала? Чья это задача? В теоретической плоскости – журналиста. На острие его материала всегда должен оставаться не скандальный посыл, а поиск объективности. Почему, например, (обратимся к последнему из описанных случаев) критикуя мэрию за медицинские реформы, ни один из журналистов не подал мнение независимого эксперта, не показал, как действует медицина на западе, где она на 90% частная. Почему не предложен из уст компетентных и незаангажированных специалистов альтернативный путь реформы? Множество вопросов об объективности и независимости подачи материала, которые еще не научились задавать читатели газет и зрители телевизионных передач в поисках истины.

Устроившись перед экраном телевизора во время вечернего выпуска новостей, и украинец, и американец, и поляк ждут, что им расскажут истину о событиях в мире, в их стране, на их улице. Но, к сожалению, в большинстве случаев, СМИ стремятся не информировать, а в первую очередь сформировать мнение. Значит, и читать, и смотреть, и слушать приходится со скидкой на это.

Собака лает, караван идет. Так можно описать эффективность всех «антикоррупционных» и «обличающих» публикаций и выступлений в Луганских СМИ последних лет. Но это, если оценивать их эффективность именно с той позиции, что главная цель – победить коррупцию, пресечь взяточничество, заставить власть работать прозрачно. В этом случае ни один из опубликованных и выданных в эфир материалов, не принес реальных результатов. Все осталось на своих местах. А вот если посмотреть на них с позиции пиара, и воспринимать такие публикации, как инструмент политической или иной конкурентной борьбы, тогда можно смело сказать, что усилия райтеров вполне оправданы. Ожидаемый результат – не улучшение жизни громады, не повышение качества работы чиновников, а просто информационный укол (обычно в спину) противника. Этот результат достигается молниеносно. Скандалы у нас любят, а верить в то, что «все депутаты – козлы!» при нынешней-то жизни очень хочется, от этого даже как-то на душе легчает.

В общем, пляшет аудитория под волшебную дудочку! В желтых новостях хотя бы было все ясно, кто и почему плох и аморален. А вот в политических надо учиться разбираться, отделять зерна от плевел и читать между строк, кто и за что борется, кто и в чем виноват на самом деле.

Николай Гонгало,
Руководитель проекта «Европейская украинская пресса»,
Межрегиональный независимый центр
исследования массовых коммуникаций

Теги: СМИ, ТВ, Лугансквода