По состоянию на 7 ноября нельзя сделать окончательный вывод, что выборы в Луганской области состоялись: в некоторых случаях это станет известным только после окончания судебных разбирательств. По крайней мере, это касается выборов городских голов Луганского и Рубежного. Ведь там, согласно протоколов установления результатов голосования, победителя и побежденного разделили всего несколько десятков голосов. И потому любое нарушение (а их было множество) можно признавать такими, что повлияли на итоги голосования. Возможно, что иски поданы или будут поданы и по другим выборам.

С другой стороны, в ЛОО КИУ поддерживают донецких коллег в том, что в нынешних условиях неэтично давать общую оценку выборам, прошедшим в Украине. Сотни неравнодушных людей в различных городах и районах Луганской области продолжают борьбу за свои избирательные права, и КИУ не будет препятствовать этой их деятельности своими оценками. Причем независимо от того, обоснованы ли юридически претензии граждан к своему государству или нет – публичные споры граждан с государством – это и есть дорога к демократии.

Однако мы можем и должны оценить те факты, которые фиксировали наши наблюдатели в день голосования, как с точки зрения соответствия или не соответствия их закону, так и с позиции соответствия или несоответствия их принципам защита прав человека и общедемократическим ценностям.

1. Активность избирателей

В целом она была существенно ниже, чем во время голосования на выборах Президента Украины. Так, 7 февраля 2010 года в голосовании в Луганской области приняли участие 74,42%, а 31 октября 2010 года проголосовали 43,84% избирателей, включенных в списки (по данным протокола о результатах выборов Луганского облсовета по партийному списку).

Тем не менее, нельзя согласится с выводами некоторых аналитиков о том, что низкая активность избирателей на местных выборах якобы свидетельствует о разочаровании избирателей или о падении рейтинга Партии регионов.

Для выборов в Луганской области всегда характерна более высокая активность избирателей на выборах Президента, и более низкая – на парламентских выборах. Приведем в подтверждение такие данные:

- выборы Президента: 14.11.1999 – 71,59%; 31.10.2004 – 75,62%; 07.02.2010 – 74,42%.

- выборы народных депутатов: 29.03.1988 – 66,56%; 31.03.2002 – 61,18%; 26.03.2006 – 61,09%; 30.09.2007 – 61,42%.

Местные выборы отдельно от парламентских раньше не проводились, но можно вспомнить данные по активности избирателей на внеочередных выборах, которые проводились в Луганской области, начиная с 2007 года: Стаханов (10.03.2007 г.) – 32 %; Новопсков (10.03.2007 г.) – 43%; Кременная (30.11.2008 г.) – 30%; Лисичанск (24.09.2009 г.) – 34%.

Таким образом, активность избирателей Луганщины на местных выборах 31.10.2010 г. на уровне 44% - даже выше, чем обычно. Дремучий патернализм побуждает наших избирателей быть очень активными на выборах очередного доброго царя-батюшки – Президента, а вот ожидания от местного самоуправления здесь очень низкие. Отсюда и такая активность, в ЛОО КИУ не видят в этом никакой проблемы.

При этом еще большей, чем раньше, была разница в готовности голосовать в зависимости от возраста, большая часть проголосовавших – пенсионеры. Этим, в значительной мере, объясняется и большая явка избирателей на сельские участки по сравнению с городскими.

Еще одним фактором, реально влиявшим на активность избирателей, было наличие реальной борьбы за должность гороского головы, интрига в этом главном для избирателей голосовании этих выборов. Например, в находящихся рядом городах Северодонецке и Лисичанске явка избирателей составила 47,0 и 36,1% соответственно.

2. Очереди на избирательных участках

Один из парадоксов этих выборов: при низкой активности избирателей в первой половине дня на всех территориях, где работали мобильные группы ЛОО КИУ наблюдались большие очереди и давка на избирательных участках. Так, на участке 08087 (Жовтневый район города Луганска) кандидату в депутаты по этому округу потребовалось 1,5 часа для того, чтобы проголосовать. КИУ задолго до дня голосования заявляло, что будут большие очереди, что связывалось с большим количеством выдаваемых бюллетеней (от 5 до 10 каждому избирателю) и большим количеством субъектов выборов в бюллетенях.

Но никаких мер, дабы уменьшить очереди на участках, не было предпринято. Хотя они достаточно просты: обеспечить хотя бы минимальный состав участковых комиссий; увеличить (где это возможно) количество кабин (больше минимального количества, предусмотренного законом), провести короткий практикум по выдаче бюллетеней; проинформировать избирателей о том, что голосование проводится до 22 часов, и что утром, вероятно, на участках будет много многолюдно.

Увы, вечером на участке 27030 (с. Нижняя Дуванка Сватовского р-на), бюллетени выдавали только трое членов комиссии, перед которыми в очереди стояли до 100 избирателей. А в случаях, когда бюллетени выдавали достаточное количество членов комиссии, очереди выстраивались возле кабин. Такое было характерно для Луганска, где значительную часть актов о нарушении избирательного законодательства наблюдатели и доверенные лица КПУ, «Фронта змин», «Батькивщины» составили по фактам отметки бюллетеней избирателями вне кабин. Подобные нарушения фиксировала и луганская мобильная группа ЛОО КИУ.

Многие члены комиссии только утром 31 октября впервые попробовали выдавать бюллетени, а потому делали это медленно, к тому же допуская большое количество ошибок. Так, на участке в городе Приволье на избирательном участке, расположенном в 29-й школе, члены комиссии с утра не подписывали бюллетени,  в результате при подсчете голосов здесь были признаны недействительными 18% бюллетеней.

При этом как раз на утренние часы, как и в предыдущие годы, пришелся максимальный наплыв избирателей, на рис. 1 мы приводим динамику голосования на участках города Северодонецка. А вот после 19-20 часов избирательные участки были совсем пустыми, и уставшие за день члены УИК уныло ожидали окончания голосования.

В очередной раз в ЛОО КИУ делают после выборов вывод: очереди на участках являются фактором, который объективно препятствует осуществлению избирательных прав граждан Украины. И ответственность за недостаточное обеспечение избирательных прав, гарантированных статьей 38 Конституции Украины, на этих выборах целиком лежит на государстве в лице специализированного органа государственной власти – Центральной избирательной комиссии.

3. Безосновательное лишение граждан права голоса

По заключению независимого наблюдения ЛОО КИУ, наиболее серьезным нарушением избирательных прав граждан, имевшем в Луганской области системный характер - безосновательное лишения граждан права голоса лицами, действовавшими от имени государства. То есть членами участковых избирательных комиссий, работниками службы госреестра и судами.

Данные реестра избирателей, которые использовались для составления списков избирателей для выборов 31 октября 2010 года, были значительно точнее, чем в январе этого года. Тем не менее, отдельные случаи пропуска избирателей (или неправомерного их включения в списки) фиксировались наблюдением ЛОО КИУ в различных населенных пунктах. Были таки сообщения и в СМИ, например в итоговой передаче 5 ноября на телеканале ЛОТ. Сообщил о том, что не был включен в список администратор сайта «В Рубежном».

При этом значительная часть неправильностей в списках – вновь появившиеся. Так, на участке 29007 (Станица Луганская) приглашение (копия имеется в ЛОО КИУ) проголосовать прислано гражданке, умершей в 2004 году, причем на Президентских выборах 2010 (и на Парламентских 2006 и 2007 годов) ее фамилии в списках не было. Кроме того, в ЛОО КИУ имеется решение Кременской районной избирательной комиссии об образовании избирательных участков с указанием численности избирателей, принятого 07.10.2010 года. После этого на заседании ТИК, состоявшемся  18.10.2010 года были объявлены другие данные, значительно большие.

По мнению наблюдения ЛОО КИУ, во всех перечисленных случаях речь идет не об умышленных действиях, а об ошибках. Подобные ошибки, без сомнения, будут и в ходе следующих избирательных кампаний, причем избиратель не имеет возможности их своевременно выявить.

В тоже время действующее законодательство содержит коллизионные нормы части второй статьи 33 Закона о местных выборах и части третьей статьи 183 КАС Украины, в силу которых избиратели, обнаружившие ошибку органа ведения госреестра в день голосования, проголосовать не могли. По мнению экспертов ЛОО КИУ, это является грубым нарушением государством избирательных прав граждан, гарантированных статьей 38 Конституции Украины.

Другими распространенными причинами, по которым избиратели лишались права голоса – не соответствие адреса, указанного в списке избирателей адресу регистрации, указанному в паспорте. Напр., на этом основании отказали в выдаче бюллетеней супружеской паре на участке 12006 (город Свердловск), семья незадолго до этого переехала в другую квартиру, но в том же городе. По мнению экспертов ЛОО КИУ, комиссия в этом случае допустила нарушение порядка выдачи бюллетеней, предусмотренного частью седьмой статьи 69 Закона, и в отношении виновных лиц может быть применена санкция, предусмотренная статьей 157 УК Украины. Учитывая, что подобное нарушение имеет массовых характер, и повторяется от выборов к выборам в течении многих лет, то данные правоотношения должно быть урегулировано разъяснениями ЦИК (или специальной нормой будущего Избирательного кодекса).

Наконец, наблюдение ЛОО КИУ зафиксировало несколько случаев, когда избиратели, включенные в выписку для голосования по месту нахождения на основании отметки НСП, приходили с утра на избирательный участок. При этом, хотя члены УИК еще не выехали для голосования за пределами участка, избирателям было отказано в получении бюллетеней. Подобные нарушения порядка, предусмотренного части девятой статьи 70, были зафиксированы в Сватово, Луганске и Свердловске.

4. Проблемы с бюллетенями

Массовый характер имели на выборах 31 октября 2010 года нарушения порядка изготовления и доставки в комиссии бюллетеней, одним из последствий чего стало то, что на ряде участков голосование началось с опозданием. Напр., участок 19007 (город Кременная) открылся в 8-20, участок, расположенный в Краснодонской музыкальной школе – в 9-05, а участок 14024 (город Стаханов) – в 9-20. Причина во всех случаях была одна – проблемы с бюллетенями. В Стаханове в участковые комиссии полночи передавали бюллетени по выборам депутата Луганского областного совета по мажоритарному округу №27 – их перепечатывали в субботу, так как была пропущена фамилия одного из кандидатов. Который (Евгений Камчадалов), кстати, и был в итоге избранным.

Аналогично в Старобельске бюллетени по выборам депутатов городского совета доставлялись с часу до трех часов ночи 31 октября. И после этого члены комиссий должны были еще сутки работать, проводя голосование и подсчет голосов.

А вот участок 08035 (город Луганск) был открыт вовремя, но в бюллетенях по выборам городского головы там не успели проставить штампы «Выбыл»  напротив фамилии Владимира Шацкого, снятого с голосования. Пока штамп ставили, некоторое количество бюллетеней было за него отмечено и, при подсчете голосов, признано недействительными.

Впрочем, невероятный беспорядок в организации изготовления бюллетеней имел и другие, возможно более серьезные последствия. Например, поздно вечером наблюдатель ЛОО КИУ обнаружил на участке 19007 (город Кременная) стопку бюллетеней, валявшихся под столом. Оказалось, что это бюллетени бракованные, не пригодные к использованию. На всех участках Кременной было много бракованных бюллетеней, причем по всем выборам. Наиболее частым браком были проблемы с цветом, которым оформлялись защитные элементы бюллетеней.

Впрочем, Кременная в этом плане вовсе не была исключением, например, луганская областная избирательная комиссия тоже доводила на резографе часть бюллетеней, на которых при печатании в типографии не пропечатались цветные защитные элементы.

Были проблемы и с количеством изготовленных бюллетеней. Напр., алчевская типография, печатавшая бюллетени по выборам стахановского городского головы, пыталась передать заказчику – стахановкой городской избирательной комиссии – на 6 тысяч больше бюллетеней, чем та заказывала. Напротив, на участок 06011 (город Красный Луч) было передано на 500 бюллетеней по выборам городского головы меньше, чем было включено в список избирателей.

Бюллетени для местных выборов в Луганской области зачастую печатались в частных типографиях, не имеющих опыта в изготовлении подобных документов. При изготовлении и передаче бюллетеней было допущено столь много брака и ошибок, что вряд ли есть можно считать, что они де-факто были документами строгой отчетности. И поэтому, если бы у кого-то из субъектов выборов были намерения сфальсифицировать результаты или сорвать выборы, сделать это можно было за счет подобного изготовления бюллетеней.

По мнению экспертов ЛОО КИУ, в будущем целесообразно урегулировать вопросы изготовления бюллетеней для местных выборов, напр., специальным Постановлением Кабмина.

5. Фальсификации, зафиксированные наблюдением ЛОО КИУ

Умышленные незаконные действия, направленные на изменение результата голосования в сравнении со сформировавшимся волеизъявлением, наблюдатели ЛОО КИУ также фиксировали. Но локальные, не системные, не связанные с деятельности региональных партийных штабов.

Так, были зафиксированы факты, когда члены комиссии, оформив все бюллетени, выдавали избирателям только часть. Оставив некоторые из них себе, вероятно для последующего вбрасывания с нужными орметками. Такой случай был зафиксирован на участке 27009 (город Сватово), где член комиссии выдала избирателю 5 бюллетеней, а два (выборы по спискам облсовет и по мажоритарному округу в горсовет) - положила себе в стол. Аналогичный случай заактирован и в Луганске.

Кроме того, были отмечены отдельные случаи проведения агитации во время голосования. Например, на избирательном участке 08133 (город Луганск) работником милиции была задержана гражданка 1940 г.р., которая распространяла листовки с призывом голосовать за одну из политических партий.

На избирательном участке в селе Донцовка Новопсковского р-на наблюдатели от партии «Сильная Украина» составили акт на действия бывшего председателя сельсовета, который агитировал за кандидата в депутаты районной рады Сергея Белика, заместителя главы Новопсковской райгосадминистрации.

По информации избирательного штаба Лисичанской организации Партии регионов в день голосования возле некоторых участков агитаторы КПУ распространяли газету «Лисичанский Дебют», в штабе ПР имеется видеозапись с подтверждением этого. В свою очередь в штабе Лисичанской организации КПУ опровергли эту информацию, заявив, что пожилой коммунист стал жертвой провокации: незнакомый молодой человек якобы дал ему на улице газету почитать, после чего сразу появились люди с видеокамерой.

Подкуп, как технологический прием, на этот раз на Луганщине применялся мало, в период предвыборной кампании наблюдение ЛОО КИУ фиксировало такие случаи только в Стаханове. Здесь агитаторы одного из кандидатов известную технологию «от дверей к дверям» дополнили словами: «не с пустыми руками». Избирателям предлагали расписаться в ведомости, и сразу выдавали на руки по 50 грн. В день голосования эта «щедрость», но уже в виде продуктов, была распространена на членов участковых комиссий.  Заметим, что в целом стахановчане поддержали такую форму борьбы за должность городского головы, а местная милиция и городская избирательная комиссия не сочли, что происходит нечто незаконное.

Информация о таком «способе» проведения выборов широко распространена в Стаханове, и в ЛОО КИУ надеются, что правоохранительные органы хотя бы попытаются проверить ее.

Избирательные штабы оппозиционных партий расценивают, как способ фальсификаций выборов, подвоз избирателей к центрам избирательных участков транспортом Партии регионов. Такие факты действительно имели массовый характер, наблюдение ЛОО КИУ фиксировали их в Алчевске (район поселков Васильевка и Горького). Старобельске, Станице Луганской, Лисичанске. Однако у нас нет окончательного мнения, является ли подвоз избирателей нарушением каких-либо избирательных принципов. А действующий закон не позволяет рассматривать подвоз как нарушение.

6. Наблюдатели не могли в должной мере выполнять свои функции

Два наиболее кричащих случая препятствования наблюдателям в выполнении их функций, которые зафиксировали наблюдатели ЛОО КИУ:

С утра 31 октября председатель участковой избирательной комиссия участка 30017 (с. Калмыковка Старабельского р-на) отстранила члена комиссии от «Союза левых сил» ЕкатеринуАкименко от выполнения ее обязанностей по выдаче бюллетеней. А примерно в 11 часов она же прервала на 10 минут голосование на участке, удалила избирателей из помещения, после чего комиссия приняла решение об установлении факта не исполнения Акименко своих обязанностей. А в 22 часа, сразу после закрытия участка, эта комиссия приняла решение об удалении с участка наблюдателя «Союза левых сил». В результате молодой человек оказался среди ночи на улице, в глухом селе, без возможности из него выехать или найти помещение для ночлега.

А председатель участковой избирательной комиссии 27003 (город Сватово) потребовал от официальных наблюдателей от партий и кандидатов, чтобы они находились возле дальней стены помещения для голосования и не подходили к столам. Не мешали. Когда кандидат в депутаты Луганского областного совета Андрей Крюков попросил объяснить, почему нарушается избирательный закон, председатель пригрозил удалить его с участка.

 Действия в отношении наблюдателей на большинстве других участков не было столь радикальными, однако их привычно игнорировали. Например, на избирательном участке 08031 (город Луганск) наблюдатели от Партии местного самоуправления в 12-30 составили акт о нарушении избирательного законодательства - члены комиссии заранее (без избирателей) отрывали контрольные талоны на бюллетенях. Но комиссия продолжала это делать, и в 17-00 был составлен второй акт того же содержания.

По мнению экспертов ЛОО КИУ, институт наблюдателей на украинских выборах постепенно утрачивает позитивное содержание. Большая часть наблюдателей являются заробитчанами, которые терпеливо ожидают окончания голосования и подсчета голосов, дабы потом получить обещанную оплату. В процесс выборов они категорически не вмешиваются, и нарушений не замечают. Меньшая часть наблюдателей ведет себя на участках слишком агрессивно, провоцируют участковые комиссии, их действия априори направлены на изобличения. А по существу фиксируют факты, которые нарушениями не являются, или являются незначительными нарушениями. Случаи, когда наблюдатели помогают проведению выборов, обращая внимания на нарушения законодательства и помогая их исправлять – на выборах 2010 года почти не встречались.  

 7. Низкий уровень подготовки участковых комиссий

В ЛОО КИУ в очередной раз делают вывод, что практика формирование участковых избирательных комиссий политическим и партиями, рекрутирующих своих представителей зачастую из случайных, неподготовленных людей, себя не оправдала. Поскольку качественный состав таких комиссий крайне низок, и они допускают слишком много ошибок. Эта ситуация усугубляется тем, что избирательное законодательство заново принимается под каждые выборы, причем при этом меняются и нормы, имеющие сугубо техногическое значение. И которые в случае принятия Избирательного кодекса должны были бы войти в особенную его часть, и быть в дальнейшем стабильными.

Основные проблемы, которые имели избиратели Луганщины в связи с низким уровнем подготовки избирательных комиссий:

- Неудовлетворительная подготовка помещений, в частности – плохое освещение в помещениях для голосования вообще, и в кабинах – в частности (например, участки 29013, 29014 и 29015 в Станично-Луганском районе). Из-за этого избиратели были вынуждены голосовать вне кабин даже тогда, когда на участке не было скученности. А на участке 21001 (поселок Меловое) около 17-00 электричество вообще было отключено, и голосование в течении 40 минут продолжалось при аккумуляторных лампах и свечах.

- Отсутствие информационных плакатов или вывешивание не способом, установленным законом, было массовым явлением на участках.

- Нарушения порядка выдачи бюллетеней: их не подписывали, не отрывали контрольные талоны  или отрывали их заранее, отказывались менять бюллетени надорванные (напр., участов 08087), ошибались в количестве выдаваемых бюллетеней (напр. участок 06047) и пр.

- В помещении для голосования находились люди, которые не имели права там находится (напр.,  работник милиции на участке 06007).

Подобные нарушения не имели признаков системности, однако были массовыми.

РЕЗЮМЕ: на выборах 31 октября 2010 года наблюдение ЛОО КИУ не зафиксировало системных нарушений, которые были-бы результатом спланированных действий какого-либо субъекта избирательной кампании (системных фальсификаций). Однако количество нарушений и общий уровень беспорядка на выборах были чрезмерными. В сравнении с аналогичными выборами 2006 года улучшилась ситуация со списками избирателей, но ухудшилась с возможностью для избирателей исправить в них ошибки. Из-за больших очередей многие избиратели не могли воспользоваться избирательным правом, а бюллетени лишь номинально были документами строгой отчетности, не исключая возможности манипуляций с ними. Наблюдатели не могли в полной мере выполнять свои функции по контролю за выборами. Применение админресурса непосредственно на участках было меньшим, чем в 2006 году, но применялись новые приемы фальсификаций. Например, выдача избирателю только части оформленных бюллетеней с тем, что бы другими можно было проголосовать за избирателя.

По мнению экспертов ЛОО КИУ, улучшить ситуацию на местных выборах можно путем принятия Избирательного кодекса. В котором были бы учтены все те реальные проблемы, которые возникали на выборах 31 октября. И тех выборов, которые состоялись раньше.