“Финансовая полиция не отвечает требованиям времени”, – именно так сказал премьер-министр Украины Николай Азаров 13 марта. А за несколько дней до этого именно Кабмин стал инициатором создания в Украине финансовой полиции – Службы финансовых расследований. Коротко ее функции по законопроекту можно охарактеризовать так: контроль над финансовой системой с целью предупреждения преступных посягательств.

Еще в марте у экспертов и СМИ возник один из самых главных вопросов: если в Украине есть налоговая милиция, есть сотрудники МВД, СБУ, то не будет ли новый орган просто дублировать функции этих учреждений, и, в результате, окажется, что проверки и расследования финансовых преступлений будут “накладываться”?

Вчера в ходе круглого стола некоторые известные эксперты вновь обсудили создание такого органа. Как оказалось, осталось много нерешенных вопросов.

Зачем Президенту финансовая полиция?

Именно главному лицу нашего государства по законопроекту и должен подчиняться новый орган. Но, по мнению экс-главы Госфинуслуг Виктора Суслова, президент не заинтересован.

“Что значит норма закона, президент будет лично координировать деятельность репрессивной машины? Что это ему даст как политику? И насколько я знаю, проект потому и был снят, что люди, достаточно близкие к президенту, поняли, что это его ставит в крайне невыгодное политическое положение. Поэтому я думаю, что такая идея больше и не возникнет”, – подчеркнул он.

По словам экс-министра экономики Сергея Терехина, вопрос подчинения финполиции президенту – это вопрос Конституции. Поскольку по своей сути это орган исполнительной власти, то он должен быть в структуре Кабмина. А если это вспомогательный орган президента – нужно менять Конституцию, потому что вспомогательный орган не может иметь функций правоохранительного.

Как отметил также директор Департамента организационной работы Госфининспекции Сергей Чернуцкий, поскольку Кабмин в государстве отвечает за экономическую сферу в целом, то в случае подчинения финполиции президенту, правительство потеряло бы инструмент контроля.

В какую структуру должен входить такой орган?

По словам председателя комитета УКБС по вопросам взаимодействия с общественностью и СМИ Александра Новикова, объединение различных функций борьбы с экономической преступностью под одной крышей может быть полезным.

“Сейчас по различным вопросам приходят много разных людей, и даже юристы иногда не могут разобраться в полномочиях и компетенциях различных проверок. Хотя и сегодня хватает у разных ведомств полномочий и способов если не добраться, например, к банковской тайне, то получить необходимую информацию”, – отметил он.

Как отметил глава Института собственности и свободы Дмитрий Ляпин, нужно не только централизовать функции, сколько сокращать имеющиеся, чтобы обеспечить развитие экономики.

“Слишком сильное сочетание функций, которые не могут быть объединены с точки зрения сохранения государства, а также из-за того, что сочетание контрольных, финансовых и силовых функций недопустимо”, – подчеркнул он.

По мнению экс-и.о. Министра финансов Украины Игоря Уманского, финансовая полиция должна быть “белыми воротничками”, а не силовиками.

“Речь идет об интеллектуальной работе по борьбе с финансово-экономической преступностью. Если необходима силовая поддержка – у нас есть соответствующие подразделения, которые эту поддержку могут предоставить. Другой вопрос, каким образом это сейчас решается и достаточно ли полномочий. Полномочий более чем достаточно – даже зашкаливает. И это проблема, потому что у нас много структур имеет много полномочий. И это проблема для бизнеса и для деятельности в целом в Украине”, – отметил Уманский.

Как отметил Суслов, нельзя в одном органе смешивать силовые ведомства и чисто гражданскую деятельность.

“Например, попытка ввести Фининспекцию в состав финансовой полиции неправильная, ведь КРУ должно заниматься документальными проверками. А там на 80% женщины. Представьте себе, им дадут дубинки, наручники, автоматы, и они будут ходить на проверки так. А я скажу: дайте им хоть гранатомет – они больше по этим документам не найдут, чем так”, – отметил он.

Есть и другие негативные последствия – уже сейчас утратилась функция контроля над работой налоговиков, поскольку в их составе есть проверочные органы, поэтому и возникают жалобы об откатах при возврате НДС, на злоупотребления Налоговой.

“Умный вариант существует только один – создать финансовую полицию в составе МВД и лишь на базе службы борьбы с экономической преступностью путем возвращения туда налоговой полиции. Вообще неправильная идея выделить борьбу с экономическими преступлениями в отдельный вид деятельности правоохранителей”, – сказал Суслов.

Как отметил председатель совета предпринимателей при Кабмине Леонид Козаченко, создание финансовой полиции – вымышленный вопрос. Сейчас ничто не мешает закрыть крупные конвертационные центры – но на это нужна политическая воля. И с таким мнением нельзя не согласиться.

 

ua-banker.com.ua